SOCIAL MEDIA RSS NEWSLETTER MOBILE BOOKMARKLET NEWSTICKER BUTTON

55 User online

FOLGE UNS AUCH VIA

	Facebook		Twitter
	Google+		RSS

Heiss diskutiert

Brennpunkte
Ab 1. Juli: GEMA will Gebühr für Speichermedien um bis zu 1.850 Prozent anheben

High Tech
Kampf gegen Filesharer - Kabel Deutschland drosselt Datenvolumen

Kultur
Fund eines neuen Evangeliums soll den Untergang des Christentums verursachen

Brennpunkte
Mönchengladbach: Zwei Frauen wurden von drei Jugendlichen brutal zusammengeschlagen

Entertainment
RTL II bezahlte 1.700 Euro damit Jugendliche "Gangster spielen"

NEUESTE NEWS

Kultur
Nach Aus von "Art Forum Berlin": "Kunstwoche" als Ersatz geplant

Kultur
Kunst: Imi Knoebel erhält Kythera-Preis

Politik
Piraten-Chef Bernd Schlömer erklärt: "Ich bin kein Computer-Nerd"

Brennpunkte
Polen: Am Bahnhof fiel eine Leiche aus einem Bettsofa

High Tech
So groß gab es das noch nie: Riesen-Tablet mit 22 Zoll soll Grenzen durchbrechen

AKTIVITÄTEN mehr...

22.02.12 19:00 Uhr

1.264

+15 | -7

Urteil: Bundeswehrsanitäter dürfen den Kriegsdienst verweigern

Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass Sanitätssoldaten bei einem Einsatz nicht zur Waffe greifen müssen.

Vor dem Gericht hatten zwei Sanitätsoffiziere ihr Recht eingefordert, den Kriegsdienst verweigern zu dürfen.

Das Bundesverwaltungsgericht gab der Klage der beiden Offiziere statt.

WebReporter:

Borgir

Rubrik:

Politik / Militär

Schlagworte:

, , ,

Quelle:

www.tagesschau.de

@ShortNews_Polit folgen

	Meinung des Autors zum Thema:	+8 \| -9
	Kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Denn den Kriegsdienst sind sie ja in dem Sinne schon angetreten.

Videoplayer auf dieser Seite ausblenden

1-13/13

13 User-Kommentare

Gut so.

+2 | -14

22.02.2012 19:40 Uhr von Criseas

@Criseas

+9 | -1

22.02.2012 19:43 Uhr von Borgir

hä? Ich versteh jetzt den Zusammenhang deines Beitrages zur News nicht wirklich.

@ Autor

+11 | -6

22.02.2012 19:50 Uhr von Python44

FALSCH ! Sanitäter gehören gemäß der Haager Landkriegsordnung NICHT zu den Kombattanten ! Dadurch genießen sie einen besonderen Schutz, wenn sie z.B. Verletzte im Kriegsgebiet versorgen. Würden sie Waffen tragen, wäre sie genau so ein Ziel wie jeder andere auch und könnten ihre eigentliche Aufgabe nicht mehr verrichten.

Gut so.

+1 | -11

22.02.2012 19:55 Uhr von Criseas

Python

+7 | -7

22.02.2012 20:00 Uhr von ElChefo

....auch falsch.

Sanitäter und Notärzte haben zwar einen Status, der durch ihr offen zu tragendes Schutzzeichen zu zeigen ist und nicht mißbraucht werden darf, aber bewaffnet sind sie trotzdem. Sie dürfen durchaus von ihren Waffen Gebrauch machen, Stichwort Notwehr und Nothilfe. Das gilt gleichermaßen für die Verteidigung von Patienten, Verwundeten, Verwundetennestern, -sammelstellen, Lazaretten, markierten Fahrzeugen etc.
...erst Recht in Afghanistan, wo das grosse rote Kreuz (Halbmond, Diamant) im weissen Kreis gerne von "denen" als Zielhilfe genutzt wird.

ElChefo

+5 | -6

22.02.2012 20:16 Uhr von Python44

Es ist ein Unterschied ob ein Sanitäter eine Kurzwaffe zur Selbstverteidigung bei sich trägt oder ein G36 im Anschlag hat ;o) Und das andere Kriegsverbrechen begehen ist noch lange keine Rechtfertigung !

Python

+6 | -7

22.02.2012 20:22 Uhr von ElChefo

Erst einmal: Nein, es ist (rechtlich) kein Unterschied.
Ausserdem trägt der Doc seine P8 (Gewehr im Fahrzeug), sein RetSan und die Assys Gewehr untergehängt und Pistole am Bein. Der Fahrer kriegt üblicherweise auch seine MP7 oder Uzi.

...das einzig merkliche Zugeständnis ist, das das Krähennest auf SanFüchsen, -Dingos oder Yak(BAT) idR durch Jäger, Panzergrenadiere oder Fallschirmjäger bemannt wird, die aber auch nur die Verteidigung des Fahrzeuges betreiben.

Thema Rechtfertigung: Nein, ist es nicht. Aber wenn sich alle an die Regeln halten würden, bräuchte es auch keine Notwehr- und Hothilfeparagraphen. Ein Sani käme NIE in die Lage, sich, seine Schutzbefohlenen usw zu verteidigen.
...die Bewaffnung von Sanitätern ist ja auch keine Reaktion auf den gezielten Beschuss durch INS. Die Reaktion bestand im Abdecken der Schutzzeichen an Fahrzeugen und Uniformen.

[ nachträglich editiert von ElChefo ]

...

+7 | -9

22.02.2012 20:22 Uhr von CoffeMaker

So oder so hat jeder das Recht den Kriegsdienst zu verweigern schließlich lautet der Schwur -> Deutschland zu verteidigen <- und nicht Krieg führen irgendwo am Arsch der Welt damit die Bankkonten einiger weniger noch dicker werden.

@ 1984

+2 | -3

22.02.2012 22:31 Uhr von Klecks13

http://www.epochtimes.de/...
http://www.shortnews.de/...

Mach dich erst mal schlau, bevor du Scheiß laberst. Oder noch besser, geh selber da runter und halte deinen Arsch hin. Allerdings halte ich dich dafür zu feige.

1984

+4 | -2

22.02.2012 22:36 Uhr von ElChefo

"jaja schwatzemann und söhne erklären uns die welt .

wo liest du so einen schwachsinn ??? hahaha"

Das ist bei dir recht einfach. Ich war da, du nicht. Ich hab es vor Ort gesehen, du nicht. Ich bin Praktiker, du sesselfurzender Stammtischtheoretiker.

Aber hier, für daheimgebliebene Uneinsichtige wie dich:
http://blog.rhein-zeitung.de/...
http://blog.rhein-zeitung.de/...

"was sollte das auch für einen sinn machen ob jemand MIT ODER OHNE zeichen beschossen wird für die beschossenen ?"

Für Taktik-Illiterate wie dich: Man schiesst IMMER erst auf die Weichteile. In einem Trupp sind das in der Regel Aufklärer, Funker, Sanis, EloKas etc. Diejenigen halt, die zwar wichtige Funktionen haben, aber nicht unmittelbar am Kampfgeschehen teilnehmen - weil sie halt mit ihren Funktionen beschäftigt sind.

"oder glaubst du die sanitäter werden nicht mehr beschossen weil die taliban denken "och das sind ja nur soldaten"?"

Du wirst es eh nicht verstehen, aber die Konsequenz ist simpel (und wie üblich von dir vollkommen falsch verstanden): Wenn ich als Sani bevorzugtes Ziel bin, gehe ich halt unmarkiert in der Gruppe mit. Damit bin ich nur noch eines von vielen Zielen. Es geht allein darum, sich nicht durch irgendwas eindeutig erkennbar zu machen.

Das sollte sogar für jemanden, der nie im Leben den Begriff HVT gehört hat, logisch ersichtlich sein.

"jetzt mal ehrlich, schnupperst du benzin oder uhu ? :)"

Nö. Aber im Gegensatz zu dir verstehe ich mein Handwerk. Inklusive ALLER rechtlich relevanten Aspekte. Und schaffe es sogar, das ohne Beleidigungen zu kommunizieren (...ein weiteres Qualitätsmerkmal, das uns unterscheidet. Du bist ja nicht mal befähigt, Foren-Nicknames korrekt abzuschreiben).

man sollte

+4 | -0

22.02.2012 23:47 Uhr von Weltenwandler

meinen das jene die keinen Dienst an der Waffe leisten wollen... nun ja... einfach nicht zum Militär gehen. Nur so ein Gedanke. Immerhin wird heutzutage niemand zum Dienst im Militär gezwungen hierzulande.

In meinen Augen....

+0 | -3

23.02.2012 02:19 Uhr von F.Steinegger

....sind das Kameradenschweine! Wenn die angeschossen werden sollten, wollen die auch rausgehauen werden.

Pah! Und das als Offiziere.... Was für Vorbilder.

Eine elegante Methode ...

+1 | -1

23.02.2012 08:09 Uhr von Oberlehrer

... sich nach der vom Staat bezahlten Ausbildung vor dem Einsatz in Krisengebieten zu drücken.
Mit dieser "Anerkennung der Berechtigung den Kriegsdienst mit der Waffe zu verweigern" werden sie sicherlich auch nicht mehr in den Krieg geschickt, was ich ihnen als Ziel der Aktion unterstelle.

Diese Anerkennung habe ich selbst auch, halte aber obiges Verhalten für jämmerliches Schmarotzertum.

1-13/13

FOLGE UNS AUCH VIA

BELIEBTESTE NEWS

MEHR NEWS

WEITERE NEWS

MEHR NEWS

Krieg

MEHR NEWS

Bundeswehr

MEHR NEWS

Sanitäter

MEHR NEWS

Heiss diskutiert

MEHR NEWS

NEUESTE NEWS

MEHR NEWS

AKTIVITÄTEN mehr...

22.02.12 19:00 Uhr

1.264

+15 | -7

Urteil: Bundeswehrsanitäter dürfen den Kriegsdienst verweigern

13 User-Kommentare