SOCIAL MEDIA      RSS      NEWSLETTER      MOBILE      BOOKMARKLET      NEWSTICKER      BUTTON

FOLGE UNS AUCH VIA

BELIEBTESTE NEWS

MEHR NEWS

WEITERE NEWS

MEHR NEWS

Politik

MEHR NEWS

Kandidat

MEHR NEWS

Die Linke

MEHR NEWS

Heiss diskutiert

MEHR NEWS

NEUESTE NEWS

MEHR NEWS

NEUESTE QUELLEN

MEHR QUELLEN

AKTIVITÄTEN   mehr...

20.02.12 15:46 Uhr
 338
 

"Kandidat der kalten Herzen" unakzeptabel - Die Linke will eigenen Kandidaten

Nachdem die Partei "Die Linke" nicht an den Gesprächen zur Findung eines gemeinsamen Kandidaten für das Bundespräsidentenamt beteiligt war, wollen sie einen eigenen Kandidaten für die Bundesversammlung aufstellen.

Führende Vertreter der Partei sprachen sich gegen Gauck aus, den sie als "Kandidat der kalten Herzen" bezeichneten. Außerdem bemängelten sie, dass circa fünf Millionen Wähler durch die Nichtbeteiligung der Linken ausgeschlossen worden wären.

Die Linke steht Gauck aufgrund dessen Einstellung zu Afghanistan, dessen Kritik an der Bürgerrechtsbewegung sowie der Unterstützung von Sarrazin ablehnend gegenüber.


WebReporter: Prinzeßchen
Rubrik:   Politik / Inland
Schlagworte: Politik, Kandidat, Die Linke, Wähler, Joachim Gauck
Quelle: www.focus.de
Meinung des Autors zum Thema:
 
+9 | -10
 
 ANZEIGEN
Ich persönliche finde die nicht eindeutige Parteizugehörigkeit Gaucks durchaus als Versuch, den ein auszuprobieren gilt. Außerdem ist schon klar, dass die Linke mit ihrer Vergangenheit jemanden ablehnen muss, der aktiv an der Aufklärung der DDR Verbrechen gearbeitet hat. Dabei wäre es eine Chance gewesen, das Image abzustreifen und die Vergangenheit mal glaubwürdig hinter sich zu lassen. So ist es nur eine Bestätigung und ein "Maske vom Gesicht reißen".
Videoplayer auf dieser Seite ausblenden
Refresh |<-- <-   1-25/26   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben

26 User-Kommentare Alle Kommentare öffnen

Kommentar ansehen Ein Kandidat für LINKEN ...   
 
+9 | -17
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 15:59 Uhr von Lordkacke-WOB
wäre sicherlich Margot Honnecker
Kommentar ansehen Gauck ...   
 
+13 | -12
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 16:19 Uhr von zocs
der stockkonservative Pfaffe ?!??!?! Na klasse ...

Braucht jemand Argumente gegen ihn, hier, jede Menge:

http://www.giessener-zeitung.de/...

http://www.spiegelfechter.com/...

http://www.spiegel.de/...

http://machtelite.wordpress.com/...

Ein neoliberaler Wolf im Schafspelz ...
Unpassend für eine heutige, normalerweise, moderne Zeit.
Kommentar ansehen Mal kucken ^^   
 
+3 | -4
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 16:52 Uhr von Bibabuzzelmann
Wir sprechen ja hier nicht vom Präsidenten der USA, seine Macht ist ja doch etwas mehr eingeschränkt....mal sehn bei welchen Interessanten und wichtigen Themen er sich quer stellen wird, wenns so weit ist....im Moment sollte man noch nicht zu viel Wirbel um ihn machen, find ich.

Edit:@Autor
Die Linken fühlen sich eben verarscht und von allem ausgeschlossen, sollte man doch verstehn können, wenn man sich das Handeln der andern Parteien so anschaut ^^

[ nachträglich editiert von Bibabuzzelmann ]
Kommentar ansehen @ Bibabuzzelmann   
 
+6 | -10
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:07 Uhr von DerBelgarath
Nach der Hetze der Linken gegen Gauck bei der letzten Bundespräsidentenwahl waren diese doch ohnedies für eine Mitsprache bei der Aufstellung Gaucks zum Kandidaten völlig deplaziert.

Die Entscheidung Merkels, nur mit den demokratischen Parteien Gespräche zu führen, war völlig richtig!
Kommentar ansehen @Der   
 
+7 | -6
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:13 Uhr von Bibabuzzelmann
"Die Entscheidung Merkels, nur mit den demokratischen Parteien Gespräche zu führen, war völlig richtig!"

Was sollen das heißen ? lol
Gerade mit diesen Parteien gibt es keine Demokratie, sollte doch schon jedem aufgefallen sein ^^

Der Gauck hat eben viele Punkte, die sich mit den Linken nicht decken, ist doch ihr gutes Recht da zu meckern und ne eigenen Kandidatin aufzustellen....nagut, vieleicht haben sies bisjen übertrieben, aber wirklich falsch war daran wohl nix.....er deckt sich eben nicht mit ihren Ansichten und vermutlich die des Volks, wie man jetzt schon in den Negativschlagzeilen über ihn lesen kann. Wurde der überhaupt richtig gewählt, plötzlich isser einfach da, da wäre mir vermutlich der Norbert Lammert noch lieber gewesen, wenn ich so recht drüber nachdenke.

[ nachträglich editiert von Bibabuzzelmann ]
Kommentar ansehen Kein Problem,   
 
+2 | -3
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:25 Uhr von maki
wenn der auch nicht passt (sehr wahrscheinlich), fliegt er halt raus...
Kommentar ansehen Logisch....   
 
+5 | -11
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:25 Uhr von BastB
denn Gauck ist sowas wie der Gegenspieler dieses Stasi-Haufens. Aber völlig egal, was die Linken wollen, sie sind vollkommen unrelevant.
Kommentar ansehen @BastB   
 
+8 | -3
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:33 Uhr von Bibabuzzelmann
Du bist ein Spinner ^^
Meinste der hat daheim noch paar Stasiakten von Gysi oder Merkel unterm Bett, die er bei Gelegenheit rausholen wird ? *g

Für mich persönlich sollte da oben einer sitzen, der keine Vorurteile hat und die Vergangenheit auch mal ruhen lässt, da wir in einer ganz neuen Zeit leben, die neue Probleme bereit hält und in der die Alten kaum noch Bedeutung haben, wenn man sie nicht dauernd wieder raus holt.

So etwas bin ich eigentlich nur von Ausländer gewohnt, die uns immer wieder als Nazis beschimpfen....die haben nix dazugelernt und wollen die aktuellen Ereignisse nicht sehn, deswegen graben sie immer wieder die Vergangenheit aus.
Kommentar ansehen @Bibabuzzelmann   
 
+2 | -9
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:39 Uhr von BastB
Darum geht’s überhaupt nicht. Seine Einstellung passt den Linken insgesamt nicht, hat man ja schon bei der letzten Wahl gesehen, bei denen die Linken mit der Unterstützung von Gauck ein Zeichen gegen die eigene Vergangenheit hätten setzen können, aber genau das haben sie nicht getan, weil dieser Verein auch heute immer noch aus alten Kommunisten oder Personen, die diese Einstellung übernommen haben, besteht.

"Für mich persönlich sollte da oben einer sitzen, der keine Vorurteile hat und die Vergangenheit auch mal ruhen lässt, da wir in einer ganz neuen Zeit leben, die neue Probleme bereit hält und in der die Alten kaum noch Bedeutung haben, wenn man sie nicht dauernd wieder raus holt."

Und genau ist falsch, denn wenn man die Vergangenheit vergisst, werden in der Gegenwart sehr schnell wieder die gleichen Fehler gemacht und gerade das Unrechtsregime der DDR und deren Anhänger sind in vielen Bereichen noch allgegenwärtig. Erst wenn der letzte Ewiggestrige gestorben ist und diese Ideologie nicht mehr verherrlicht wird, kann man es endgültig zu den Akten legen, aber wann das sein wird, weiß niemand.

[ nachträglich editiert von BastB ]
Kommentar ansehen Bei anderen Ländern wird sofort losgeschrien...   
 
+6 | -3
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:40 Uhr von CrazyCatD
wenn Glaube sich mit Politik verbindet und hier wird ein parteiloser Pfarrer zum Bundespräsidenten gemacht, irgenwie finde ich diese Entwicklung sehr bedenklich. Zudem sollte doch jede Partei die hier im Bundestag Sitze hat an solchen Entscheidungen teilhaben, ich kann also die Kritik der Linken voll verstehen und befürworten.
Kommentar ansehen @Bast   
 
+6 | -3
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:46 Uhr von Bibabuzzelmann
Die Linken sind eben für Occupy, gegen den Afghanistan Einsatz usw.....all dies passt eben nicht mit dem Gedanken von Herrn Gauck überein....wäre das nicht auch ein Grund, solch einen Volksvertreter zu meiden ?

Ich würde es tun, wenn ich komplett andere Ansichten vertrete, egal wie meine Vergangenheit aussieht, hier zählt dass, was das Volk will, wenn ich Volksvertreter sein sollte.

Ist doch ganz einfach zu verstehn, wenn man dem unpassenden Gesülze der anderen Parteien nicht zuhört.
Übrigens wollte Merkel ihn auch nicht, wie erklärst du dir das....eigentlich wollte ihn keiner, so irgendwie....so scheint es mal lol Kommt mir gerade wie ne schnelle Lösung vor, wenn ich alle Faktoren betrachte ^^
Kommentar ansehen @ CrazyCatD   
 
+2 | -8
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:47 Uhr von DerBelgarath
"Zudem sollte doch jede Partei die hier im Bundestag Sitze hat an solchen Entscheidungen teilhaben, ich kann also die Kritik der Linken voll verstehen und befürworten. "


Da der Präsident nicht vom Bundestag, sondern von der Bundesversammlung gewählt wird, könnte man mit der gleichen Berechtigung die Teilhabe aller Parteien verlangen, die in die Bundesversammlung Vertreter entsenden, und schon wäre die NPD mit im Boot.

Nein, der Ansatz, nur die demokratischen Parteien zu Gesprächen einzuladen, ist mehr als nachvollziehbar!
Kommentar ansehen @DerB   
 
+7 | -3
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:50 Uhr von Bibabuzzelmann
Dein Verständnis zur Demokratie ist irgendwie seltsam, muss ich leider feststellen.
Kommentar ansehen @ Bibabuzzelmann   
 
+2 | -9
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:51 Uhr von DerBelgarath
"Die Linken sind eben für Occupy, gegen den Afghanistan Einsatz usw.....all dies passt eben nicht mit dem Gedanken von Herrn Gauck überein....wäre das nicht auch ein Grund, solch einen Volksvertreter zu meiden ?"

Ja, aber dies ist doch dann das beste Argument dafür, die LINKE zu einem Gespräch darüber, ob Gauck nun als Kandidat für das Amt des Bundespräsidenten nominiert wird, gar nicht erst einzuladen!

Dann hat doch die Kanzlerin sogar im Interesse der Linken gehandelt, denn die hätten die Runde doch ohnedies gleich zu Beginn unter Protest verlassen müssen - außer Spesen wäre dann nichts gewesen!
Kommentar ansehen @Der Belgarath   
 
+5 | -3
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:54 Uhr von CrazyCatD
Dazu gibt es nichts weiter zu sagen da der Bibabuzzelmann es genau auf den Punkt gebracht hat, vor allem hättest du dann auch darauf eingehen müssen das Herr Gauck Pfarrer ist und Kirchen bzw. Religionen stehen auch nicht gerade dafür Demokratisch zu sein.
Kommentar ansehen @ CrazyCatD   
 
+2 | -8
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:56 Uhr von DerBelgarath
Höre ich in Deinem Satz die Forderung, Pfarrer vom aktiven und passiven Wahlrecht auszuschließen?

Wenn Du hier die Ansicht äußerst, daß nicht mehr alle Menschen berechtigt sein sollten, sich in ein öffentliches Amt wählen zu lassen, dann solltest Du das Wort "demokratisch" wirklich nicht mehr länger in den Mund nehmen ...
Kommentar ansehen @Crazy   
 
+5 | -3
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 17:58 Uhr von Bibabuzzelmann
Jetzt weiss ich wenigstens, dass es wirklich Menschen gibt, die die CDU oder FDP wählen :)

Dachte immer an Wahlbetrug, aber es scheint doch noch paar Menschen zu geben, die aus dem Mittelalter nicht rausgekommen sind *fg*

Lassen wir sie in der Vergangenheit leben, mit Aussicht auf eine tolle Zukunft ^^

Edit: Ein "-" ist da wohl auch angebracht, das ändert aber leider nix an der Tatsache, es ist wie es ist lol

[ nachträglich editiert von Bibabuzzelmann ]
Kommentar ansehen Kirche und Politik sind strikt voneinander zu...   
 
+5 | -1
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 18:07 Uhr von CrazyCatD
trennen den es steht auser frage das der Glaube/Rligion zu oft im Widerspruch zur Politik und damit auch zu demokratischen Werten steht, wobei ich niemandem sein Wahlrecht abspreche egal welcher Nation oder Religion, das gehört genauso zur freien Meinungsäußerung wie leider auch die NPD ein Mitspracherecht hätte, wenn sie denn Sitze im Bundestag hätte.
http://www.wahlrecht.de/...

[ nachträglich editiert von CrazyCatD ]
Kommentar ansehen @BastB   
 
+4 | -4
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 18:14 Uhr von Bibabuzzelmann
"Und genau ist falsch, denn wenn man die Vergangenheit vergisst, werden in der Gegenwart sehr schnell wieder die gleichen Fehler gemacht und gerade das Unrechtsregime der DDR und deren Anhänger sind in vielen Bereichen noch allgegenwärtig. Erst wenn der letzte Ewiggestrige gestorben ist und diese Ideologie nicht mehr verherrlicht wird, kann man es endgültig zu den Akten legen, aber wann das sein wird, weiß niemand."

Vom Vergessen redet keiner....man muss aber net ständig drin rumwühlen...hast ja viel gelernt :)

Dann wünschen wir den denkenden Menschen, dass sie diese Geschehnisse aber auch auf alle Parteien projezieren und die Augen nicht nur bei denen aufhalten, die für diese Missstände in der Vergangenheit gesorgt haben, obwohl es die nicht mehr in dieser Form gibt....wir leben schon in Stasi 2.0, fals es dir nicht aufgefallen ist und damit hat die Linkspartei überhaupt nix zu tun. Naja, viele vermissen vermutlich die Mauer um überhaupt so weit denken zu können.

In Deutschland wird mittlerweile alles überwacht, sei es die Vorratsdatenspeicherung, der Bundestrojaner oder was weiss ich.....was hat die Linkspartei damit zu tun ? Genau, nix....

Für mich ist das nix anderes als Stasi, oder siehst du das anders....nagut, es werden noch keine Leute im großen Stil verschleppt, ist aber Heute auch nicht mehr möglich, weil die Mauer fehlt und das keiner lange mitmachen würde lol

Edit: Gehirnwäsche ist echt übel, wenn sie schon in der Schule beginnt ^^

[ nachträglich editiert von Bibabuzzelmann ]
Kommentar ansehen @ CrazyCatD   
 
+2 | -3
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 18:16 Uhr von DerBelgarath
Der Bundespräsident wird aber - aus gutem Grund - nicht vom Bundestag gewählt, sondern von der Bundesversammlung.

Deiner Argumentation folgend hätte also die NPD ebenfalls ein Mitspracherecht haben müssen, da sie in der Versammlung, die den Bundespräsidenten wählt, vertreten ist ...

Politik und Kirche von einander zu trennen heißt ja nicht, daß ein ehemaliger Pfarrer nicht mehr in ein politisches Amt gewählt werden dürfte!
Kommentar ansehen Lol   
 
+3 | -3
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 18:23 Uhr von Bibabuzzelmann
BB lässt grüßen.....und euch besonders :)

[ nachträglich editiert von Bibabuzzelmann ]
Kommentar ansehen @Der Belgarath   
 
+4 | -2
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 18:32 Uhr von CrazyCatD
Weshalb schrieb ich wohl in meinem ersten Post das dies der Fall sein müßte wenn der Bundespräsident vom Bundestag gewählt werden würde, wäre auf jeden Fall demokratischer als von der Bundsversammlung gewählt zu werden.
Er mag vielleicht ein ehemaliger Pfarres sein, aber deshalb gibt er bestimmt nicht seinen Glauben auf.

[ nachträglich editiert von CrazyCatD ]
Kommentar ansehen @ CrazyCatD   
 
+2 | -6
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 18:40 Uhr von DerBelgarath
"Weshalb schrieb ich wohl in meinem ersten Post das dies der Fall sein müßte wenn der Bundespräsident vom Bundestag gewählt werden würde,"

In Deinem ersten Post hast Du das mitnichten geschrieben.

Da hast Du noch gefordert, daß die Linke in jedem Fall an der Entscheidung teilhaben hätte müssen - ohne Einschränkung auf den Fall, daß das nur zu gelten hätte, wenn der Bundespräsident vom Bundestag gewählt werden würde!

Schon vergessen?

Lies selbst:

"Zudem sollte doch jede Partei die hier im Bundestag Sitze hat an solchen Entscheidungen teilhaben, ich kann also die Kritik der Linken voll verstehen und befürworten.
Kommentar ansehen @DerBelgarath   
 
+4 | -3
 
 ANZEIGEN
20.02.2012 18:45 Uhr von CrazyCatD
man kann Leuten auch jedes Wort im TXT rumdrehen wie es einem passt, und da du eine sehr einseitige Betrachtungsweise an den Tag legst werde ich darauf auch nicht näher eingehen, also troll dich.
Kommentar ansehen @ DerBelgarath   
 
+2 | -1
 
 ANZEIGEN
21.02.2012 11:43 Uhr von Gandalf_1
"Da der Präsident nicht vom Bundestag, sondern von der Bundesversammlung gewählt wird, könnte man mit der gleichen Berechtigung die Teilhabe aller Parteien verlangen, die in die Bundesversammlung Vertreter entsenden, und schon wäre die NPD mit im Boot."

Ja, genau das bedeutet Demokratie. Ich bin mitnichten rechts, doch die NPD ist ebenfalls in einigen Bundesländern von (zugegeben dummen) Menschen gewählt worden. Sie gehören dazu egal obs jemanden passt oder nicht.

Unabhängig davon höre ich immer die gleichen Argumente gegen Links. Stasivergangenheit, Ex-DDRler, Demokratiefeindlich. Das ist mittlerweile so langweilig. Die Linke ist ein Zusammenschluss aus der Ostdeutschen PDS und der Westdeutschen WASG. Was hat die WASG mit DDR und Stasi zu tun? Die Aktuelle Parteispitze besteht aus einer Ostdeutschen und einem Westdeutschen.
Auf welche Aussagen beziehst du dich wenn du von Demokratiefeindlichkeit sprichst?
Ich habe diesbezüglich von der Linkspartei in den letzten Jahren nicht mehr mitbekommen wie auch von allen anderen Parteien. Vielleicht lese ich aber auch immer die falschen Nachrichten.
Oder redest du vom Parteiprogramm? Kennst du das überhaupt? Ich kann darin jedenfalls auch nichts demokratiefeindliches finden.

Die einzigen Demokratiefeinde sind für mich die, die demokratisch gewählten Parteien die Demokratie absprechen wollen nur weil denen einige Ansichten nicht passen. Oder hab ich bzgl. der freien Meinungsäußerung in den letzten Jahren irgendwas verpasst?

Fakt ist, man muss andere Meinungen respektieren aber nicht akzeptieren. Es muss erlaubt sein Meinungen kritisieren zu dürfen, denn das ist auch eine Form der Meinungsäußerung. Genau das Kritisierte Gauck aber in bezug auf Sarrazin.

Was ich sagen will, man hätte zumindest eine Diskussion mit allen Beteiligten zulassen sollen um auch andere Kandidaten in den Topf zu werfen. Auch das ist Demokratie.

Refresh |<-- <-   1-25/26   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben


Copyright ©1999-2012 ShortNews GmbH & Co. KG

impressum | agb | archiv | quellen | shortbooks-archiv | usenet