SOCIAL MEDIA RSS NEWSLETTER MOBILE BOOKMARKLET NEWSTICKER BUTTON

234 User online

FOLGE UNS AUCH VIA

	Facebook		Twitter
	Google+		RSS

Heiss diskutiert

Brennpunkte
Ab 1. Juli: GEMA will Gebühr für Speichermedien um bis zu 1.850 Prozent anheben

High Tech
Kampf gegen Filesharer - Kabel Deutschland drosselt Datenvolumen

Kultur
Fund eines neuen Evangeliums soll den Untergang des Christentums verursachen

Entertainment
RTL II bezahlte 1.700 Euro damit Jugendliche "Gangster spielen"

Kurioses
Alter Schuldschein von 1562 könnte Berlin ruinieren

NEUESTE NEWS

Kultur
Nach Aus von "Art Forum Berlin": "Kunstwoche" als Ersatz geplant

Kultur
Kunst: Imi Knoebel erhält Kythera-Preis

Politik
Piraten-Chef Bernd Schlömer erklärt: "Ich bin kein Computer-Nerd"

Brennpunkte
Polen: Am Bahnhof fiel eine Leiche aus einem Bettsofa

High Tech
So groß gab es das noch nie: Riesen-Tablet mit 22 Zoll soll Grenzen durchbrechen

NEUESTE QUELLEN

Exklusiv fürs neue Samsung-Flaggschiff: Galaxy S3 mit n-tv-Widget

Salamworld: Besuch beim sozialen Netzwerk für Muslime

Statistik: 3,3 Mio. Windows Phones in Q1 verkauft

Symantec-Studie: Virengefahr! Blogs gefährlicher als Pornos

Sony-Patent beschreibt Werbepausen bei Spielen

DNS Changer bedroht Hunderttausende PC-User

Britische Nutzer können Cookies ablehnen

Ghost Recon Future Soldier im Test

Facebooks Camera-App kommt für das iPhone

Facebook-Camera: Facebook bringt eigene Kamera-App für iPhone

AKTIVITÄTEN mehr...

09.02.12 06:11 Uhr

6.830

+19 | -15

Mehr als 500 Euro Ersparnis: Spielen am PC ist viel billiger als mit Konsolen

Eine Spiele-Website hat über einen Zeitraum von drei Jahren ausgerechnet, wie teuer es ist am PC zu spielen. Dieser Summe wurden die Kosten gegenübergestellt, die für Konsolengaming entstehen.

Dabei wurden sowohl die Hardware-Kosten als auch Kaufpreise für einzelne Spiele zur Grundlage genommen.

Dabei zeigt sich, dass sich durch die deutlich niedrigeren Preise für PC-Games ein beträchtliches Einsparpotenzial ergibt, das auch die höheren Hardware-Kosten von PCs ausgleicht. So lassen sich bei den angenommenen Zahlen mehr als 500 Euro einsparen.

WebReporter:

Session9

Rubrik:

High Tech / Games

Schlagworte:

, , , ,

Quelle:

de.ign.com

@ShortNews_Tech folgen

	Meinung des Autors zum Thema:	+17 \| -2
	In der Quelle findet ihr alle Infos zu den gesparten Kosten. Auch wenn es sich dabei um ein Beispiel handelt, denke ich auch, dass es einen wahren Kern hat - zumal man einen PC noch für viel mehr nehmen kann als "nur" zum Spielen.

Videoplayer auf dieser Seite ausblenden

1-25/63

63 User-Kommentare

+17 | -42

09.02.2012 07:30 Uhr von saber_

xbox release kam 2005 nach europa mit uvp 399€, nehmen wir also 500 € an. nehmen wir auch an man spielt 20 spiele im jahr!

battlefield 3: xbox 360 (55€) - pc (37€)
cod:mw3: xbox 360 (55€) - pc (45€)
rage: xbox 360 (29€) - pc (19€)
skyrim: xbox 360 (53€) - pc (48€)

damit es einfacher wird nehmen wir einfach fuer jedes xbox spiel 65 €, und fuer jedes pc spiel 45€ an (und das ist utopisch!)

also haben wir ueber 6 jahre 120 spiele gekauft... macht eine preisersparnis beim pc von 2400€!!!!

nungut....2005 gab es noch den pentium 4 und die nvidia 6800ultra! spaetestens 2007 mit crysis war ende im gelaende... musste also ein pentium core duo her mit einer 8800 ultra... dieses system hielt maximal bis mitte/ende 2010 (und das ist sehr optimistisch!)

also man musste als gamer von ende 2005 bis heute MINDESTENS 3 pcs gekauft haben um auf dem stand der technik zu sein!

pro cpu -> 200€
pro arbeitsspeicher 75€ (im schnitt - damals waren die preise noch hoch)
pro festplatte -> 75 € (denn ohne schnelle festplatte geht man nirgends hin
pro grafikkarte 450€
pro mainboard 100€

macht dann 2700 euro....

und nein, mein vergleich hinkt nicht! das hauptargument von pc gamern ist die volle grafik! wenn ich ein spiel nicht auf max details spielen kann, dann gilt es den pc aufzuruesten... wir reden hier vom enthusiast bereich!

und meine rechnung in sachen pc hardware war sehr konservativ... immerhin kommt jedes mal noch ein kuehler hinzu, netzteil auch, tastaturen haben einen verschleiss etc etc etc...

wer sich einen pc fuer 900 rauslaesst ist noch weit entfernt vom besten was es gibt... obwohl wir mittlerweile seit gut einem jahr an einem punkt sind wo die leistung der pcs bei spielen eine viel laengere halbwertzeit hat als noch vor paar jahren...

----------

+21 | -2

09.02.2012 07:53 Uhr von DesignerDrugV

"und nein, mein vergleich hinkt nicht!"

Frei nach dem Motto: Traue nie einer Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.

Wobei sowas bei einem solchen Thema völliger Unsinn ist und es mehrere Arten von Spielern gibt. Von Pro-Zocker bis Casual-Gamer ist die Bandbreite nahezu grenzenlos, da manche eventuell zwei Spiele im Jahr kaufen und andere hingegen weit über 20x ins Regal greifen.
Was die Hardware betrifft, kann man sich heute schon PC-Systeme kaufen, die selbst in 10 Jahren noch locker flockig alles mitmachen. Ab 1.500€ mit Luft nach oben kann man sich, angenommen die IT-Branche macht keine Quantensprünge, auf die faule Haut legen.
Im Endeffekt ist das Thema aber immernoch völliger Quark. Allerdings habe ich grade eine kreative Blockade und deshalb nichts Besseres zu tun, als hier auf diese News zu antworten. ;D

@ saber_

+31 | -4

09.02.2012 08:09 Uhr von Chorkrin

Dein Vergleich hinkt trotzdem .. bedenke das sich ein Konsolenspieler in 6-7 Jahren auch mind. 2-3 neue Konsolen (Nachfolgemodelle etc.) kauft und wenn du schon PC- Enthusiasten zum Vergleich heranziehst dann ziehe auch Konsolen-Enthusiasten heran, die oft gleich mehrere Konsolen besitzen, um alle die Spiele zocken zu können die ein PC-Gamer auf nur einem Gerät spielen kann und diese Konsolen auch aufrüsten (zb Mehr Festplattenspeicher in PlayStation, Zusatzkomponenten, Zubehör etc.)

"pro grafikkarte 450€ "

Unfug, für aktuelle PC-Games in höchsten Einstellungen reicht eine Grafikkarte bis 200Euro aus (HD6870, GTX560), für ein wenig Reserve nach oben reicht eine bis ~250Euro (HD6950, GTX560 Ti Phantom), alle drüber ist momentan eher was für Schwanzvergleiche in realitätsfremden Benchmarks.

"immerhin kommt jedes mal noch ein kuehler hinzu, netzteil auch, tastaturen haben einen verschleiss etc etc etc."

Also erst mal sind gerade PC-Gamer nicht dämlich und kaufen sich gleich am Anfang ein Netzteil mit genug Reserve um sich später noch stärkere Hardware einbauen zu können ohne wieder ein neues Netzteil zu brauchen und zweitens verschleissen Gamepads und Kontroller der Konsolen natürlich nicht, klar. ;)

"wer sich einen pc fuer 900 rauslaesst ist noch weit entfernt vom besten was es gibt... "

Wie bereits erwähnt brauch man am PC auch noch lange nicht das beste was geht um spassvoll zocken zu können und dennoch bessere Grafik zu geniessen als Konsolenspieler...

[ nachträglich editiert von Chorkrin ]

@saber_

+4 | -1

09.02.2012 08:43 Uhr von John2k

Um auf dem Stand der Konsolen zu sein muss man ganz sicher keine 3 Pcs kaufen. Jeder billige Spielpc bekommt es inzwischen hin in so einer niedrigen Auflösung und Qualität zu rendern. Selbst mit einer höheren Aufösung hätten die kein Problem. Da mich meine Konsole aber bloß 99€ gekostet hat, ist das natürlich unschlagbar güstig, im Vergleich zum Originalpreis oder einem PC :-)

Allerdings kann man bei beiden Plattformen mit den Spielkosten sparen, indem man bloß gebrauchte Spiele kauft, sofern man ein wenig warten kann. Wenn man später bei den Konsolen einsteigt, gibt es dort auch viele Spiele unter 10€.

@Chorkrin

+7 | -24

09.02.2012 08:44 Uhr von saber_

"Dein Vergleich hinkt trotzdem .. bedenke das sich ein Konsolenspieler in 6-7 Jahren auch mind. 2-3 neue Konsolen (Nachfolgemodelle etc.) kauft"

xbox 360 wurde 2005 released. ps3 wurde 2006 released. und bis zum heutigen tage weiss die komplette weltbevoelkerung nichts von einem nachfolger der beiden konsolen. also werden beide noch mindestens 1+ jahr aktuell sein!

"Unfug, für aktuelle PC-Games in höchsten Einstellungen reicht eine Grafikkarte bis 200Euro aus (HD6870, GTX560), für ein wenig Reserve nach oben reicht eine bis ~250Euro (HD6950, GTX560 Ti Phantom), alle drüber ist momentan eher was für Schwanzvergleiche in realitätsfremden Benchmarks."

tut mir leid, aber du redest unfug! meinst du die hersteller releasen also voellig sinnlos ihre schwanzvergleichsmodelle?!

die von dir aufgezaehlten grafikkarten sind leistungstechnisch ganz weit vom non plus ultra... bei aufloesungen von 2560x1440 liefern die bei neuen spielen auch nurnoch 45fps... und da kriegt man aids an den augen!

"Also erst mal sind gerade PC-Gamer nicht dämlich und kaufen sich gleich am Anfang ein Netzteil mit genug Reserve um sich später noch stärkere Hardware einbauen zu können ohne wieder ein neues Netzteil zu brauchen"

zeigt sich wie wenig ahnung du hast... heute moegen die netzteile ueber ein sehr breites spektrum hohe wirkungsgrade aufweisen...aber noch bis vor paar jahren war dem nicht so. grade gamer haben dann immer ein netzteil genommen das genau auf ihr system geschnitten war... und der leistungshunger hat sich ueber die zeit auch ein wenig erweitert... bau sli ein und allein dein grafikkartengespann zieht 500 watt...

"Wie bereits erwähnt brauch man am PC auch noch lange nicht das beste was geht um spassvoll zocken zu können und dennoch bessere Grafik zu geniessen als Konsolenspieler..."

da gebe ich dir absolut recht! man braucht nicht das beste! gelegenheitsspieler betrifft dieser vergleich aber eher weniger...

ein gelegenheitsspieler wird sich entweder eien konsole kaufen und lange damit spielen, oder einmal einen pc und lange auf gute grafik verzichten...

es geht hier um die richtigen zocker die immer nur das neuste und beste wollen... und meine preise waren da noch niedrig... ich kenne leute die sich immer nur die extreme editions von intel holen..da ist allein die cpu 900 € teuer...

@John2k

da hast du fast recht! leistungstechnisch ja, aber die spiele sind nicht wirklich gut programmiert. mit einem e8400 (2x3ghz), 8800gt und 4gb ram spielt sich bf3 bei weitem nicht so nett wie auf der xbox... auch wenn ich mehr leistung zu verfuegung hab;)

[ nachträglich editiert von saber_ ]

+5 | -1

09.02.2012 08:45 Uhr von Major_Sepp

wurde ebenfalls nicht berücksichtigt, dass eigentlich auch jeder Konsolen-Gamer eine Art von PC braucht (Sei es nun ein Desktop oder ein Notebook). Schließlich kann man mit dem PC nicht nur zocken. ^^

Man dürfte also höchstens die Preisdifferenz zwischen einem zukunftssicheren aktuellen Office-PC und einer aktuell erhältlichen Konsole vergleichen. Fakt ist, dass sich das dann preislich nichts mehr nimmt. Die Leistung des Billig-PCs ist zweifellos höher, wenn auch die Komponenten nicht so gut auf Gaming abgestimmt sind wie auf der Konsole.

Jede Aufrüstung des Office-PCs zur Gaming-Maschine schafft auch einen Mehrwert. Letzterer kann meiner Meinung nach nicht wirklich in den Vergleich mit einbezogen werden.

was für eine erkenntnis

+3 | -2

09.02.2012 08:51 Uhr von sv3nni

das is doch der hauptgrund weil keine PC spiele mehr verkauft werden - die spielefirmen wollen absahnen

@saber_

+7 | -1

09.02.2012 08:58 Uhr von John2k

Ich spiel bf3 noch mit einem der ersten Core2Duo mit 1,8ghz, lahmer Festplatte, ebenso lahmen ddr2 ram, aber einer aktuellen Grafikkarte. Gut ich spiele nur in einer Auflösung von 1280x1024, aber das reicht mir völlig aus, da der Bildschirm sowieso nicht mehr kann.

Man merkt natürlich, dass die Ladezeiten lang sind und die restliche Hardware die Grafikkarte ausbremst, aber es ist spielbar :-)

@ saber_

+9 | -1

09.02.2012 09:26 Uhr von Chorkrin

"xbox 360 wurde 2005 released. ps3 wurde 2006 released. und bis zum heutigen tage weiss die komplette weltbevoelkerung nichts von einem nachfolger der beiden konsolen. also werden beide noch mindestens 1+ jahr aktuell sein!"

Da kannst du aber mal sehen wie lange diese Konsolen schon die Entwicklung ausbremsen, weil Spiele die parallel für PC und Konsole entwickelt werden auf dieser Uralt-Konsolen-Hardware laufen müssen ... und es gibt Nachfolger, etwas stärkere Modelle unter selbem Namen, Protable-Versionen etc.

"meinst du die hersteller releasen also voellig sinnlos ihre schwanzvergleichsmodelle?!"

Zum Teil leider ja. Es geht teilweise nur um das Prestige wer die schnelles Grafikkarte auf dem Markt hat, nicht darum wer sowas wirklich brauch.

"die von dir aufgezaehlten grafikkarten sind leistungstechnisch ganz weit vom non plus ultra... bei aufloesungen von 2560x1440 liefern die bei neuen spielen auch nurnoch 45fps... und da kriegt man aids an den augen!
"

Und wer spielt in diesen Auflösungen? Nur Hardcore-Gamer wenn überhaupt. Der Standartnutzer spielt meist maximal in Full HD (1920x1080) und mehr kann eine Konsole auch nicht oder ist wegen der Hardware ebenfalls nicht besonders zu empfehlen.

"zeigt sich wie wenig ahnung du hast... "

ja, ich arbeite ja nur schon seit 10 Jahren im IT-Handel und weiss deshalb was Zocker kaufen .... Scherzkeks .. und schon vor 5-6 Jahren gab es Netzteile in Bereichen bis 800 Watt die auch recht effizient waren, erzähl doch nix ..

"da gebe ich dir absolut recht! man braucht nicht das beste! gelegenheitsspieler betrifft dieser vergleich aber eher weniger..."

Im Gegensatz zu dir gehe ich davon aus das in dieser News eher der Otto-Normal-Spieler gemeint ist, auch wenn wir jetzt eher bei den Hardcore-Gamern gelandet sind, jedenfalls erkenne ich keine Hinweise das speziell die Hardcore-Spieler gemeint sind.

mehr als 2000 euro ersparnis:

+11 | -1

09.02.2012 09:33 Uhr von JesusSchmidt

spielen im sandkasten ist viel billiger als mit konsolen oder pcs. :D

@saber ??

+8 | -3

09.02.2012 09:40 Uhr von Götterspötter

Oh je ...Oh je ... Oh je .... hast du überhaupt einen PC ??

nur mal dieser Absatz hier von dir -->
***... immerhin kommt jedes mal noch ein kuehler hinzu, netzteil auch, tastaturen haben einen verschleiss etc etc etc... ***

Du vergisst auch folgendes !
z.B. braucht man nicht immer eine neue Grafikkarte, um ein aktuelles Spiel spielen zu können.
Es reicht schon der aktualisierte Treiber mit gepatcheten DX.
und schwupp schon lüpt es wieder

Und "Spartipp" no 245 für den PC !
Es gibt einen riesigen Freeware-Markt - hier stinkt der Konsolenmarkt auch ab.
Wenn du diese Möglichkeit mal in einen "Euro-Wert" umrechnest - kann die Konsole nur verlieren :)

@John2k

+3 | -8

09.02.2012 09:45 Uhr von saber_

mit entsprechenden einbußen geht so einiges - keine frage!

was jedoch die kernaussage meiner meinung ist:

zeigt mir ein pc system von ende 2005 mit dem man die spiele von 2012 spielen kann - auch wenn nur mit 1280er aufloesung und ohne aa...

also eine xbox 360 von 2005 wird es koennen!

ich bin kein konsolero und ich achte sowas von null auf die grafik bei spielen... immerhin spiel ich quake mit picmip 6... aber auch wenn ich die grafik aktueller spiele auf unterste stufe einstell, es laeuft einfach nicht immer fluessig...

und mal ehrlich... die neuen spiele kosten alle ueber 50 euro und sind nur was fuer die augen...story und gameplay sind eher fuer die katz....

@Götterspötter

also wenn ich den neusten treiber fuer eine 6800gt installier wird bf3 auf einmal wieder laufen?

jo, glaub auch :>

[ nachträglich editiert von saber_ ]

@saber_

+5 | -5

09.02.2012 10:00 Uhr von Jolly.Roger

Lustig, wie du Spielekonsolen, deren Hardware schon beim Release der PC-Hardware weit hinterher hinken, mit HighEnd-Gaming-PCs vergleichst.

"bei 2560x1440 liefern die bei neuen spielen auch nurnoch 45fps"

Welche Konsole schafft diese Auflösung?
Wenn du deinen Vergleich damit aufbaust, dass man auf PC immer die max. Auflösung spielen muss, während man auf der Konsole schon über HD mehr als froh ist und Texturauflösungen hat, die am PC vor 8 Jahren aktuell waren, ist der Vergleich verdammt einseitig.

Ich habe eine PC, den habe ich mir vor drei Jahren für 700 € (Gehäuse nochmal 150€) zusammengebaut, mit dem ich heute noch die aktuellen Spiele zocke.
Würde ich zukünftige Spiele auf den mageren Einstellung einer Konsole spielen, hält der nochmal drei Jahre.

Zeig mir mal einen ambitionierten Zocker, der seine Konsole sechs Jahre lang hat. Entweder das Ding geht kaputt, oder er hat sich längst eine andere gekauft. Selbst innerhalb einer Konsolengeneration gibt es Veränderungen.

Im übrgien sehe ich es auch so, dass Konsolen die Entwicklung von Spielen ausbremsen. Sechs oder sieben Jahre lang muss mit der vorhandenen begrenzten Hardware ausgekommen werden.

Naja, wenigstens läuft auf meinem PC noch immer der gute alte Leisure Suit Larry.... ;-)

@ saber

+2 | -1

09.02.2012 10:02 Uhr von TrancemasterB

Da erklärt dir mder Chorkrin schon alles und du glaubst ihm dennoch nicht? Statt zu googeln was davon stimmt und was nicht glaubst du immer noch das du recht hast?
Meine Güte. Sowas nennt sich Fanboy.

Einzig die Haltbarkeit der Konsolen mit 6-7 Jahren ist ein wenig Falsch. Jedenfalls aktuell.

Bei der Generation davor stimmt die Angabe aber.
XBOX 2002 Erscheinungsjahr (Europa)
XBOX 360 2005 Erscheinungsjahr

es gibt aber einen wichtigen unterschied

+5 | -2

09.02.2012 10:13 Uhr von denkzettel1

und der liegt einfach darin, dass ich an der konsole die dvd/bluray reinschiebe und daddeln kann.

beim pc muss ich dann erst noch installieren, um spielen zu können.

jedes gerät/system hat so seine vorteile. für kinder bis ca. 12 jahre ist es doch viel leichter an der konsole zu daddeln.

@Jolly.Roger
"Sechs oder sieben Jahre lang muss mit der vorhandenen begrenzten Hardware ausgekommen werden."

Umwelttechnisch gesehen ist es aber Vorteilhafter, da so weniger Elektroschrott entsteht (war Anfang der Woche Thema bei Plasberg / ARD).

Aber gut... ich habe einen guten PC, auf dem ich aktuelle Spiele zocken kann und ich habe eine XBox360.
Ich spiele auf beiden Geräten sehr gerne.

...

+3 | -0

09.02.2012 10:21 Uhr von HansHose

Also ich spiele mit einem 1,5 Jahre alten damals 700eu teuren PC BF3 in 1920 mit fast max details (ich glaub AA is auf eins unter max...) auf 64er Servern mit guten 40-50fps...

Das man jedes Jahr 1000eu fuer neue Hardware ausgibt fuer ordentliche Grafik is einfach Bloedsinn - ausser man kauft seine Komplettsysteme bei Mediamarkt oder Aldi...

aber die Einzigen Komponenten die man austauschen muss sind eigentlich Mainboard/Graka/CPU/RAM und alle 5 Jahre mal die HD... selbst wenn man da jez overboard geht braucht man keine 1000eu und das haelt dann mehr als 2 Jahre...

Case, Netzteil, Monitor, Boxen, Soundkarte, Maus, Tastatur, Kabel kann man ja weiter benutzen.... Als Konsolengamer wirft man ja auch nicht den TV weg wenn die naechste PS/Xbox kommt... ;)

Ausserdem benutzt man einen PC ja nicht nur zum spielen...

Ich finde man vergleicht hier sowieso Aepfel mit Brot... PC und Konsolen sind einfach fuer 2 voellig unterschiedliche Dinge.. Ich will BF3 nicht auf Konsole mit Controller und TV vom Sofa aus spielen, bei God of War waer aber Maus, Monitor und Schreibtisch einfach falsch...

// Denkzettel - Also ich musste jede Menge an Konsolenspielen bisher installieren, Firmwareupdates, Storeupdates und was weis ich alles... abgesehn davon, soo kompliziert ist eine Installation eines Spieles ja auch wieder nicht...

[ nachträglich editiert von HansHose ]

Klar isses billiger ^^

+1 | -1

09.02.2012 10:43 Uhr von Bibabuzzelmann

Die Leute saugen sich die Spiele ja alle *g

Es ist eben was andres an ner Konsole zu spielen, als am PC, hab auch ne Xbox und nen PC, am PC spiel ich im Moment "TOR" und den ganzen Rest auf der Konsole, jaa, auch Shooter :) *ieeh mit Pad und so, das geht ja mal gar nicht*...mach ich aber ^^

PC Spiele, bis auf die MMORPGs, sind mir seit einiger Zeit zu verseucht, mit irgendwelchen Kopierschutzdingen usw, da muss man ja Angst haben, dass sie nicht laufen, wenn bestimmte Komponenten nicht den Vorgaben entsprechen, auserdem kommen nur noch Konsolenports raus, da spiel ich lieber das Original auf der Konsole und mit Freunden zusammen, sowieso die bessere Wahl...

Viele Spiele werden bald auch nicht mehr für den PC erscheinen, wegen den Raubkopiermördersaugers....I am Alive zB, das bald auf Xbox Arcade erscheint und eigentlich mal ein Vollpreisspiel für den PC werden sollte.
Is nur ein Beispiel....

http://iamalive-game.ubi.com/...

Also für mich

+3 | -3

09.02.2012 10:45 Uhr von SN_Spitfire

haben Konsolen keine nützliche Anwendung.
Gut, man kann sie primär zum Spielen verwenden und BlueRay/DVD schauen am Fernseher.
Das gleiche kann ich aber mit einem PC ebenso.
Ein PC hat gegenüber einer Konsole weit mehr Anwendungsgebiete, die ihn für sowas eben notwendig machen, wo eine Konsole schlichtweg dazu ungeeignet ist.

Wenn man nicht NUR vom spielen und Film schauen ausgeht, ist die Konsole wohl sinnlos ausgegebenes Geld.
Wer gerne zwischendurch spielt, ohne sich durch Installationsfenster und Startmenüs durchzuklicken, der ist bei einer Konsole besser aufgehoben.

Wenn ich

+2 | -0

09.02.2012 10:45 Uhr von Exilschmoellner

nur einen Pc hätte, dann könnte ich aber nicht die ganzen Konsolenspiele aus meinen Bekanntenkreis spielen.
Und da sind schon eininge Freaks dabei, die wollen alle Spiele gleich am ersten Tag haben.
Billiger kann man wohl nicht spielen :-)

you

+1 | -9

09.02.2012 10:48 Uhr von neotino

eine konsole verbraucht 70 bis 80 watt ein PC 400 bis 1000 watt
am Jahresende hat der PC mehr kosten.

denkzettel1

+3 | -1

09.02.2012 10:50 Uhr von Jolly.Roger

"und der liegt einfach darin, dass ich an der konsole die dvd/bluray reinschiebe und daddeln kann."

Dieses Märchen hält sich immer noch?
Auch an der Konsole muss man Firmware- und Spieleupdates machen....

PC-Spiele wären ebenso ohne Installation denkbar, würden dann aber genauso langsam laden wie an der Konsole.

Nebenbei bemerkt hat es auch meine Kinder nicht überfordert, mit 5 Jahren auf ein Symbol auf dem Desktop zu klicken, und das oft OHNE eine DVD einlegen zu müssen....der Installation sei dank...

"Umwelttechnisch gesehen ist es aber Vorteilhafter,"

Umwelttechnisch wäre es auch vorteilhafter, wenn wir keine Autos hätten und uns immer noch per pedes oder auf Eseln fortbewegen würden.

HardCoreGamer

+3 | -1

09.02.2012 11:07 Uhr von Aratie

Also ich tendiere eher in diese als in die Richtung der Casualgamer.
Ich rüste meinen Rechner jedes Jahr für ca 400€ auf.
Wie schon erwähnt wurde geht das Geld idR für GraKa,Ram,CPU und Mainboard drauf.
Jetzt schreit natürlich jeder HAHA 2005-2012 macht 7 Jahre á 400€ gleich 2800€ --> Falsch, denn ich verkaufe meine gebrauchten Teile immer. Dadurch, dass sie dann grade mal ein Jahr alt sind bekomme ich im Mittel wieder 200€ dafür raus.
Somit habe ich für 200€ im Jahr wieder einen HighEnd Rechner mit dem ich jedes Game das ich will auf vollster Auflösung und Grafik spielen kann!
Ein Netzteil kauf ich sehr selten, denn wenn man damals schon auf ein gutes Markennetzteil gesetzt hat verliert dies sehr wenig Leistung und reicht heute noch (knapp) aus.

Case, Tastatur, Maus und co sind Beiwerk. Ebenso wie controller, Empfänger, etc. an einer Konsole, daher dürfen diese entsprechend nicht mit einbezogen werden.

Und natürlich ist meine Meinung als PC-Gamer, dass es lächerlich ist an einer Konsole einen Shooter zu spielen.
Würd mich ja freuen, wenn ich gegen die XBoxler BF3 zocken dürfte, nur bekämen die ja dann den standardmäßig aktivierten Aimbot zur Seite gestellt wodurch das ganze wieder sehr einseitig werden dürfte...
Konsolen lohnen sich ausschließlich für Rollen-,Renn- und Sportspiele wo die meisten PC-Gamer eh einen controller in die Hand nehmen.

...

+2 | -7

09.02.2012 11:09 Uhr von saber_

muss euch leider enttaeuschen...bin kein konsolenfanboy und hab nicht einmal eine...

und dennoch: ich kenne leute mit xbox 360 und ps3 die beim release gekauft wurden und immernoch laufen...

haltbarkeit zu vergleichen ist auch sinnlos, weil auch bei pc hardware oft was kaputtgehen kann...

und wieder: besagte leute gehen in den laden, kaufen ein aktuelles spiel, legen es ein und spielen...

zeigt mir pc hardware von ende 2005 die aktuelle spiele fluessig darstellt!

@HansHose:

40-50 fps ist bei einem shooter alles andere als fluessig - wer was anderes behauptet hat ein problem mit seinen augen...

und nein, man muss nicht jedes jahr seine hardware upgraden - aber wenn man auf dem laufenden sein will sollten es ca. alle 3 jahre sein...

und mainboard/gpu/cpu/ram kosten zusammen auch wieder 500 euro fuer einen mittelmaessigen gaming pc...

@Jolly.Roger :

du hast absolut recht! konsolen sind schon bei markteinfuehrung maximal so leistungsfaehig wie die aktuell beste pc hardware - mehr geht nunmal nicht!

der vorteil liegt eben darin, dass die programmierer besser auf das vorhandene system optimieren koennen und somit durch verbesserte programmierung noch das maximum an leistung rauskitzeln koennen.

hast auch absolut recht mit dem argument der entwicklungsbremse!

ABER! die meisten leute sind keine enthusiasten, sondern gelegenheitszocker! und wenn mal jemand etwas mehr spielt macht das aus ihm noch lange keinen enthusiasten!

die meisten wollen kein stress und kein rumgefrickel mit dem system... da heissts disc rein und losgehts!

das ist genauso wie das thema mac vs pc... apple ist so erfolgreich weil es produkte auf den markt wirft die auf anhieb und ohne viel rumgeschraube funktionieren...

die meisten leute wollen nicht stundenlang an ihren einstellungen basteln bis das game so laeuft wie sie es sich wuenschen!

ich hab in meinem leben sicher schon laenger an meiner config gebastelt als so man einer gespielt hat.

und grade fuer diese gelegenheitsspieler sind konsolen die bessere wahl - das ist einfach so - LEIDER!

meine arbeitskollegin und ihr mann sind das perfekte beispiel der breiten masse:

haben sich ca 2007 einen aldipc gekauft und der mann hat gefallen an bf3 gefunden... also wird das spiel gekauft und in den pc geschoben... nichts passiert! warum? naja... hardware is leicht ueberaltert!
warum sollten sie sich denn einen neuen pc kaufen? fuer das wofuer sie ihn brauchen ist er noch allemal gut, ausserdem gibts auch noch ein notebook im haushalt....

also schnell eine xbox 360 samt spiel gekauft und er ist zufrieden wie schmidts katze! ihn interessiert die aufloesung nichts, er weiss nicht was fps sind und noch weniger was ping ist... er will spielen, sonst nichts!

neotino...

+3 | -0

09.02.2012 11:23 Uhr von HansHose

Sorry, aber du hast keinen Plan wovon du sprichst...
Ja - meine PS3 zieht nur 83W - aber auch nur die Slim 2010er Version, und die haben wir ja nicht, denn wir schauen ja aufs Geld und haben die Originale von 2006 - da sind wir bei 200W im Schnitt, 380 im max... uuuuuund dein 32/40/46" TV? der laeuft bestimmt mit Liebe und HighFives? (und nebenbei so zwischen 200-400W)

Also brauchst du selbst mit 2010er Slim und einem mittleren TV um die 360W ...

Mein PC zieht bei BF3 inkl Monitor sogar knapp weniger (gemessen)...

Klar, dafuer hast du nen deutlich groesseren Bildschirm (dafuer weiter weg und nur 720p), und das soll jez auch nicht wirklich ein Argument fuer (oder auch gegen) PC sein... was du sagst is aber einfach schwachsinn :P

@saber

+3 | -0

09.02.2012 11:44 Uhr von HansHose

Nuja, 40-50fps waren fuer mich immer ausreichend - auch in schnellen shootern (classic UT instagib)

und btw: http://www.eurogamer.net/... ... BF3 is also offenbar unspielbar auf Konsolen.. trotz massiver Einschraenkungen gegenueber der PC Version... :P

1-25/63

FOLGE UNS AUCH VIA

BELIEBTESTE NEWS

MEHR NEWS

WEITERE NEWS

MEHR NEWS

PC

MEHR NEWS

Vergleich

MEHR NEWS

Konsole

MEHR NEWS

Heiss diskutiert

MEHR NEWS

NEUESTE NEWS

MEHR NEWS

NEUESTE QUELLEN

MEHR QUELLEN

AKTIVITÄTEN mehr...

09.02.12 06:11 Uhr

6.830

+19 | -15

Mehr als 500 Euro Ersparnis: Spielen am PC ist viel billiger als mit Konsolen

63 User-Kommentare