05.02.12 14:06 Uhr
 2.545
 

Eisige Temperaturen: Oberstdorf mit erneutem Kälterekord

Die eisigen Temperaturen in Deutschland halten weiter an. Aktuell war Oberstdorf erneut der kälteste Ort bundesweit. Das gab jetzt der Deutsche Wetterdienst in Offenbach bekannt.

"Mit minus 28 Grad war es in der Nacht zu Sonntag in Oberstdorf im Oberallgäu bundesweit am kältesten", so der Meteorologe Christoph Hartmann.

Das sächsische Deutschneudorf meldete minus 26,4 Grad. In Bad Lobenstein (Thüringen) wurden minus 24,1 gemessen.


Videoplayer auf dieser Seite ausblenden
WebReporter: Nudelholz
Rubrik:   Wissenschaft
Schlagworte: Rekord, Winter, Wetter, Kälte, Oberstdorf
Quelle: www.derwesten.de

DAS KÖNNTE DICH AUCH INTERESSIEREN

Im Netz: Zwei Venezolaner verbrauchen zu viel Strom für Bitcoin-Mining
Kacke am Dampfen: Hält Vogel-Kot die Arktis kalt?
Seltenes Wetter: Hawaii ist schneebedeckt

Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben

21 User-Kommentare Alle Kommentare öffnen

Kommentar ansehen
05.02.2012 15:05 Uhr von ryzer
 
+5 | -13
 
ANZEIGEN
ist wirklich unfassbar kalt zurzeit. gestern sind mir die autoscheiben von innen eingefroren^^ VON INNEN!
Kommentar ansehen
05.02.2012 15:13 Uhr von aquilax
 
+21 | -5
 
ANZEIGEN
hammer: mir sind auch die autoscheiben eingefroren. sogar AUSSEN!!
Kommentar ansehen
05.02.2012 15:53 Uhr von Soulfly555
 
+12 | -6
 
ANZEIGEN
Wow: Minusgrade im Winter. Ich bin erschüttert!
Kommentar ansehen
06.02.2012 12:06 Uhr von aktiencrack2009
 
+3 | -2
 
ANZEIGEN
Diese Menschen: sind zu 85 % selber schuld ....
Kommentar ansehen
06.02.2012 12:14 Uhr von _Illusion_
 
+0 | -3
 
ANZEIGEN
@ aktien: hä? Daran, dass sie erfroren sind?

Jaklar .. man sollte sie dafür bestrafen, dass sie zu dumm waren und höchstwahrscheinlich in voreingenommener Absicht starben.

Der eine, der daran starb, als er sich mit einem Feuer wärmen wollte .. gott war der blöd.

/Ironie off

Dummer Beitrag .. Hirn eingefroren? :-)
Kommentar ansehen
06.02.2012 12:16 Uhr von Soref
 
+0 | -2
 
ANZEIGEN
Hatten heute früh auch -26°.
Das schöne an dieser Kälte ist aber zweifelsohne, dass man nicht mehr kratzen muss und etwaigen Schnee, kann man vom Auto runterpusten. Kalt ist es in der Karre dann aber trotzdem! :D

@mcmoerphy
Wayne? Jeden Tag sterben Menschen in Dritte Welt Ländern aufgrund von Nahrungsmittelknappheit. Darf ich nun kein Brot mehr essen?
Echt mal, es passieren tagtäglich auf der Welt schlimme Dinge.
Aber warum muss ich mich für alles verantwortlich fühlen oder diesen Menschen ständig mein Mitleid ausdrücken? Wenn ich nur noch das machen würde, hätte ich selber keine Zeit mehr für mich und warum das alles? Weil ich im falschen Land geboren wurde? Ich glaube nicht, mein Freund
Kommentar ansehen
06.02.2012 13:33 Uhr von Kamimaze
 
+1 | -3
 
ANZEIGEN
Ich bin dafür , dass man die Klima-Konferenzen gegen die "globale Erwärmung" nicht immer in tropischen Gefielden, wie in Cancun oder dem sommerlichen Südafrika abhält, sondern eben mal im Winter in Lappland oder so!

Mal sehen, ob dann die "Experten" noch immer der Meinung sind, dass sich die Erde "erwärmt"...
Kommentar ansehen
06.02.2012 13:51 Uhr von Soref
 
+3 | -0
 
ANZEIGEN
Und wieder einer: @Kamimaze

lokal != global
Kommentar ansehen
06.02.2012 14:22 Uhr von Anunnaki_von_Nibiru
 
+0 | -4
 
ANZEIGEN
Der Michel sagt: Co2 Ausstoss muss noch härter versteuert werden damit es keine Klimaerwärmung mehr gibt !
Kommentar ansehen
06.02.2012 19:41 Uhr von Neutrino
 
+0 | -1
 
ANZEIGEN
@Anunnaki_von_Nibiru: Bei CO2 die Frage:
Wie kann es sein, dass vor etlichen Millionen Jahren der CO2-Gehalt der Atmosphäre 100 mal (in Worten einhundert) höher war als heute, die Temperaturen aber identisch?
Wie kann es sein, dass wir uns in einer Warmperiode einer Eiszeit befinden (die Polkappen) sind noch immer vereist (siehe: "Erdgeschichtlich ist dieses jüngste Eiszeitalter noch nicht beendet, da das Holozän nur eine weitere Warmzeit innerhalb des känozoischen Eiszeitalters ist, das durch fortdauernde Polare Eiskappen definiert ist. " Quelle Wikipedia: http://de.wikipedia.org/...). Das die Polkappen nicht vereist sind (bzw. für uns sein werden) ist völlig natürlich. Danach kommt zunächst eine Warmperiode (kein Eis auf den Polkappen). Der relativ kurzen Warmperiode folgt die nächste Eiszeit.
Bezüglich CO2 und Klimaerwärmung sollte man sich eine einzige Frage stellen, bevor man sich überhaupt mit der Klimalage beschäftigt:
Wer profitiert von bestimmten Aussagen? Wer Profitiert von "Panik"? Wer profitiert von Desinformation (a la "es wird heißer als je zuvor").
... Um deutlich zu werden: Wer verdient Geld?
Denn seinen wir mal ehrlich, der schnöde Mammon ist der Antrieb.
Ich bitte um Kommentare.
Kommentar ansehen
06.02.2012 20:55 Uhr von Neutrino
 
+0 | -1
 
ANZEIGEN
Korrektur: Richtigstellung:
Der CO2-Gehalt der Erdatmospähre war Faktor 3-10 höher und nicht Faktor 100.
Faktor 100 wäre auch etwas übertrieben. Man sehe mir das bitte nach.
Aber selbst Faktor 3-10, bei gleichzeitig niedrigeren Temperaturen, erklärt nicht, warum CO2 überhaupt ein Problem sein soll.
Kommentar ansehen
06.02.2012 21:08 Uhr von Again
 
+2 | -0
 
ANZEIGEN
Neutrino: "Wie kann es sein, dass vor etlichen Millionen Jahren der CO2-Gehalt der Atmosphäre 3-10 mal höher war als heute, die Temperaturen aber identisch?"
Weil CO2 nicht der einzige Faktor ist, der auf das Klima wirkt?

"Das die Polkappen nicht vereist sind (bzw. für uns sein werden) ist völlig natürlich."
Bezweifelt ja niemand, dass es solche Phasen gab und geben wird.

"Wer profitiert von bestimmten Aussagen? Wer Profitiert von "Panik"? Wer profitiert von Desinformation (a la "es wird heißer als je zuvor")."
Man sollte sich auch die Frage stellen: Wie plausibel ist das ganze? Deine Frage ist imho deswegen nicht sonderlich zielführend, weil es eben auch Leute gibt, die davon profitieren, dass Menschen sich keine Gedanken um eine globale Erwärmung machen.

"Aber selbst Faktor 3-10, bei gleichzeitig niedrigeren Temperaturen, erklärt nicht, warum CO2 überhaupt ein Problem sein soll. "
Warum CO2 ein Problem sein soll erklärt sich durch das Absorptionsspektrum! Und kein Mensch bezweifelt, dass der CO2-Gehalt steigen und die Temperaturen sinken können. Wenn die Aktivität der Vulkane schlagartig steigen würde, würde das den CO2-Wert wohl auch nach oben treiben, aber es könnte zu einem vulkanischen Winter kommen.
Ein Blick auf vergangene Temperaturen und CO2-Werte sagt also wenig, wenn man andere Faktoren ignoriert.
Kommentar ansehen
06.02.2012 21:50 Uhr von Neutrino
 
+0 | -0
 
ANZEIGEN
Again: Wenn es also gar keinen Zusammenhang zwischen Erwärmung und CO2 gibt. Bzw. nur die kausale Umkehrung: Erst steigt die Erddurchschnittstemperatur und dann (ca. 800 Jahre später) steigt der CO2-Gehalt. [Die Weltmeere erwärmen sich langsam und geben dann CO2 ab. Bei Abkühlung nehmen sie das CO2 wieder auf.]
Wenn der Treibhauseffekt überhaupt nur dann vorliegt, wenn eine erhöhte Temperatursteigerung in hohen Luftschichten (ca. 10km) beobachtet wird; was nicht der Fall ist, die Temperaturerhöhung findet auf Bodenniveau statt und in den hohen Luftschichten beobachtet man sogar eine Abkühlung.
Wenn im Grunde alles gegen eine von Menschen verursachte, genauer über CO2 verursachte, Klimaänderung spricht.
Warum genau muss dann die Panikmache sein? Warum spricht alle Welt von der Klimakatastrophe?
Warum vertraut man nicht auf die Messungen die weit zurück datiert werden können?
Ich kann überhaupt kein Problem erkennen. Die Temperaturen steigen nicht ungewöhnlich stark. Die Temperaturen sind nichtmal ungewöhnlich hoch (vor ca. 3000 Jahren war es sehr viell wärmer).

Die Polkappen werden abschmelzen, aber das war schon immer so.
Nochmal, warum muss Panik gemacht werden? In den 70ern hatte die Menschheit übrigens noch Angst davor zurück in die aktuelle (bzw. eine neue) Eiszeit zu rutschen.

Der Erderwärumg ist deutlich mit der Sonnenaktivität verbunden.
An der Sonnenaktivität kann der Mensch aber nichts ändern und damit wird das der Öffentlichkeit gegenüber unter den Teppich gekehrt. Wer gibt schon Geld für etwas aus, was nicht geändert werden kann?

Und was Eiskernuntersuchungen zur Klimarückschau angeht: Jegliche Klimaänderungen und atmospährische Änderungen sind sehr gut ablesbar. Vulkanausbrüche sind sehr gut zu erkennen.

[ nachträglich editiert von Neutrino ]
Kommentar ansehen
06.02.2012 22:14 Uhr von Again
 
+2 | -0
 
ANZEIGEN
Neutrino: "Wenn es also gar keinen Zusammenhang zwischen Erwärmung und CO2 gibt."
Einen Zusammenhang gibt es definitiv.

"Erst steigt die Erddurchschnittstemperatur und dann (ca. 800 Jahre später) steigt der CO2-Gehalt."
Ja, höhere Temperaturen führen zu mehr CO2, auch weil zb CO2 in Eis und Schnee gebunden ist, wenn ich mich nicht täusche. Aber das bedeutet halt nicht, dass CO2 keinen erwärmenden Einfluss auf das Klima hat. Beispielsweise könnte CO2 bei der Entfrostung der Schneeball Erde wichtig gewesen sein.

"Wenn der Treibhauseffekt überhaupt nur dann vorliegt, wenn eine erhöhte Temperatursteigerung in hohen Luftschichten (ca. 10km) beobachtet wird; was nicht der Fall ist, die Temperaturerhöhung findet auf Bodenniveau statt und in den hohen Luftschichten beobachtet man sogar eine Abkühlung."
Warum liegt der Treibhauseffekt nur dann vor?
"Für die verschiedenen Luftschichten der Erdatmosphäre wird theoretisch eine unterschiedliche Erwärmung erwartet und faktisch auch gemessen. Während sich die Erdoberfläche und die niedrige bis mittlere Troposphäre erwärmen sollten, lassen Modelle für die höher gelegene Stratosphäre eine Abkühlung vermuten.[80] Tatsächlich wurde genau dieses Muster in Messungen gefunden."
http://de.wikipedia.org/...

"Warum genau muss dann die Panikmache sein? Warum spricht alle Welt von der Klimakatastrophe?
Warum vertraut man nicht auf die Messungen die weit zurück datiert werden können?"
Zu den ersten zwei Fragen: Das ist Medienkritik und die kann man durchaus extra diskutieren, interessiert mich aber wenig. Was für Messungen meinst du?

"Ich kann überhaupt kein Problem erkennen. Die Temperaturen steigen nicht ungewöhnlich stark. Die Temperaturen sind nichtmal ungewöhnlich hoch (vor ca. 3000 Jahren war es sehr viell wärmer). "
Sogar wenn der Anstieg nicht ungewöhnlich stark ist, sondern normal, bedeutet es nicht, dass der Mensch keinen Einfluss darauf hat. Und wenn die Temperaturen nunmal steigen, kann es schon zu Problemen kommen, die vielleicht unvermeidbar sind, aber abgeschwächt werden könnten, wenn der Mensch einen Einfluss hat und diesen einschränkt.

"In den 70ern hatte die Menschheit übrigens noch Angst davor zurück in die aktuelle (bzw. eine neue) Eiszeit zu rutschen."
^^ Auch damals ging der Großteil der Wissenschaftler von einer Erwärmung aus.

"Der Erderwärumg ist deutlich mit der Sonnenaktivität verbunden."
Kann man nicht abstreiten, aber gerade in den letzten Jahren laufen die Kurven auseinander. http://news.bbc.co.uk/...
Kommentar ansehen
06.02.2012 22:45 Uhr von Neutrino
 
+0 | -0
 
ANZEIGEN
@Again: Natürlich gibt es einen Zusammenhang. Natürlich ist CO2 ein Treibhausgas, allerdings ein sehr schwaches.
Die Weltmeere geben welche Mengen an CO2 ab? In welchem Verhältnis steht das zu dem, was die Menschen in die Luft blasen?

Das grundsätzliche Problem scheint schon zu sein, dass es unterschiedliche Modelle gibt. Die einen sagen das, die anderen das. Damit verfällt das Thema eher in die "Glaubenskategorie", was mich dann eher nicht interessiert.

Medienkritik auf der einen Seite, aber auch Kritik an der Wissenschaftsseite, die einen Zusammenhang mit CO2 anscheinend krampfhaft herbeiführen wollen. Da ein bedrohlicher Temperaturanstieg gar nicht beobachtet werden kann, wird auf "Prophylaxe" ausgewichen: "Wir müssen den CO2 ausstoß senken, oder es wird zu dramatischen Temperatursteigerungen kommen." - Beweise? Computermodelle. Die Vergangenheit widerspricht diesen Aussage.
Bei den Messungen bezog ich mich übrigens auf die Eiskernuntersuchungen, ich denke was besseres haben wir nicht.

Deine letzte Quelle kann ich nicht ernst genug nehmen. 20-30 Jahre? Wenn ich einen genügend kurzen Zeitraum (was sind 20-30 Jahre für das Weltklima?) heranziehe, dann kann ich alles behaupten. Das Klima ist viel zu komplex. Es hängt niemals nur von einem Faktor ab. Selbst unter der Annahme, dass die Sonnenaktivität den größten Einfluss auf die Erd-durchschnittstemperatur hat, so kann es immer zu Verzögerungseffekten und anderen Nebeneffekten kommen. Es kann ein starker Zusammenhang hergestellt werden, aber niemals jeder kleine Kurvenausschlag erklärt werden. Mich persönlich würde es stark wundern, wenn die augenscheinliche, starke Verbindung der beiden Parameter plötzlich nicht mehr vorhanden wäre.

Am Ende haben sicher beide Seiten ihre Interessen.
Da kann jeder selbst entscheiden, ob die Panik begründet ist, oder eben nicht.
Letztendlich beweisen kann es keine Seite, weil niemand weiß was in 100 Jahren sein wird. Selbst die tollsten Klimamodelle liefern bei kleinsten Änderungen der Parameter völlig unterschiedliche Prognosen.
Kommentar ansehen
06.02.2012 22:55 Uhr von Again
 
+0 | -0
 
ANZEIGEN
Neutrino: "Die Weltmeere geben welche Mengen an CO2 ab? In welchem Verhältnis steht das zu dem, was die Menschen in die Luft blasen?"
Und wie viel CO2 nimmt der Ozean auf? Und wie viel der Mensch?

"Medienkritik auf der einen Seite, aber auch Kritik an der Wissenschaftsseite, die einen Zusammenhang mit CO2 anscheinend krampfhaft herbeiführen wollen."
Was ist denn krampfhaft? Kann es nicht sein, dass es diesen Zusammenhang einfach gibt?

"Da ein bedrohlicher Temperaturanstieg gar nicht beobachtet werden kann, wird auf "Prophylaxe" ausgewichen: "Wir müssen den CO2 ausstoß senken, oder es wird zu dramatischen Temperatursteigerungen kommen." - Beweise? Computermodelle. Die Vergangenheit widerspricht diesen Aussage."
Zunächstmal: Wo widerspricht die Vergangenheit welcher Aussage? Man hat auch noch nie erlebt was passiert, wenn ein riesiger Asteroid die Erde trifft, aber wenn ein Computermodell sagt, dass das schlecht wäre, glaube ich das ^^
Computermodelle haben garantiert ihre Fehler und Tücken, aber sie zeigen so ziemlich alle in die gleiche Richtung, womit man ihnen schon Beachtung schenken sollte.

"Bei den Messungen bezog ich mich übrigens auf die Eiskernuntersuchungen, ich denke was besseres haben wir nicht. "
Solche Daten werden natürlich auch benutzt, aber da sind die Fehler wohl höher als bei Messungen. Außerdem gibt Eis wohl wesentlich weniger preis.

"Deine letzte Quelle kann ich nicht ernst genug nehmen. 20-30 Jahre? Wenn ich einen genügend kurzen Zeitraum (was sind 20-30 Jahre für das Weltklima?) heranziehe, dann kann ich alles behaupten. "
Die Sonnenzyklen arbeiten auf noch kleineren Skalen! Die Messergebnisse zeigen eindeutig, dass die Temperartur derzeit nicht alleine mit der Sonnenaktivität zu erklären ist.

"Es kann ein starker Zusammenhang hergestellt werden, aber niemals jeder kleine Kurvenausschlag erklärt werden."
Und so einen Zusammenhang scheinst du bei der Sonnenaktivität, nicht aber bei CO2 zu akzeptieren. Warum?

"Mich persönlich würde es stark wundern, wenn die augenscheinliche, starke Verbindung der beiden Parameter plötzlich nicht mehr vorhanden wäre."
Siehe meine Quelle.
Kommentar ansehen
06.02.2012 23:59 Uhr von Neutrino
 
+0 | -2
 
ANZEIGEN
@Again: Könntest Du dir bei Gelegenheit und wenn Du Lust hast mal das hier ansehen:
http://www.youtube.com/... "Die Klima Lüge". Falls Du das nicht sowieso schon kennst.

Das Thema ist weitaus interessanter als ich zunächst dachte.
Kommentar ansehen
07.02.2012 07:21 Uhr von Again
 
+1 | -0
 
ANZEIGEN
Neutrino: Sorry, aber dieser Film ist der letzte Müll.
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimaschwindel.html
http://de.wikipedia.org/...
Kommentar ansehen
08.02.2012 00:27 Uhr von Neutrino
 
+0 | -1
 
ANZEIGEN
Alle lügen: Bei mir stärkt sich immer mehr der Eindruck, dass alle Seiten lügen, um ihren Standpunkt als "Wahrheit" zu verkaufen.

Siehe: http://de.wikipedia.org/...
Kommentar ansehen
08.02.2012 07:28 Uhr von Again
 
+0 | -0
 
ANZEIGEN
Neutrino: Hast du den Artikel gelesen?

Science and Technology Committee:
"Der Wissenschaftsausschuss des britischen Unterhauses, das Science and Technology Committee, kam zu dem Ergebnis, dass den Wissenschaftlern der Climatic Research Unit kein Vorwurf zu machen sei."

Untersuchungskommission der University of East Anglia und der Royal Society:
"Die Untersuchungskommission entlastete ebenfalls Jones und seine Kollegen. Es gebe „keine Beweise für vorsätzliches wissenschaftliches Fehlverhalten“, die Wissenschaftler um Jones hätten ihre Arbeit „ordentlich und genau“ gemacht und seien bei der Datenauswertung „objektiv und leidenschaftslos“ gewesen."

Untersuchungskommission der Pennsylvania State University:
"Die Kommission kam nach Abschluss der Untersuchungen zu dem Ergebnis, dass Mann sich keines wissenschaftlichen Fehlverhaltens schuldig gemacht habe."

Untersuchungskommission unter Muir Russell
"Darin kam auch sie zu dem Ergebnis, dass die gegen Jones und seine Kollegen erhobenen Vorwürfe der Datenmanipulation und Unterdrückung von Kritikern unberechtigt seien."

Untersuchung durch die EPA
"Nach mehrmonatiger Prüfung aller E-Mails entlastete auch die US-Umweltbehörde EPA die Klimaforscher, die lediglich „freimütige Diskussionen“ geführt hätten, und erhob stattdessen schwere Vorwürfe gegen deren Kritiker."

Und die Daten sind mittlerweils auch veröffentlicht!
Kommentar ansehen
09.04.2012 23:39 Uhr von facepalm
 
+0 | -0
 
ANZEIGEN
"Global Swindle" vs. "An Inconvenient Truth": Frage:
In England muss in Schulen zum Film "An Inconvenient Truth" eine Liste mit 9 Fehlern im Film vorgelesen werden. Bei "The Great Global Warming Swindle" nicht; warum wohl?
Antwort:
Na, weil das Vorlesen der Liste dreimal so lange dauern würde wie der Film!
;-D

Refresh |<-- <-   1-21/21   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben


SCHLIESSEN

Willst Du die Seite wirklich verlassen?


DAS KÖNNTE DICH AUCH INTERESSIEREN

Arzt von Astronautenlegende Buzz Aldrin heißt David Bowie
Bochum: Uni-Vergewaltiger geschnappt - Er ist ein Flüchtling
Sexualmord in Freiburg: Innenausschuss-Vorsitzender kritisiert Verhalten der ARD


...oder unseren und keine aktuellen News mehr verpassen?