SOCIAL MEDIA RSS NEWSLETTER MOBILE BOOKMARKLET NEWSTICKER BUTTON

331 User online

FOLGE UNS AUCH VIA

	Facebook		Twitter
	Google+		RSS

Heiss diskutiert

Brennpunkte
Ab 1. Juli: GEMA will Gebühr für Speichermedien um bis zu 1.850 Prozent anheben

High Tech
Kampf gegen Filesharer - Kabel Deutschland drosselt Datenvolumen

Politik
Griechische Rechte möchte 70 Milliarden Euro Kriegsschulden von Deutschland

Entertainment
RTL II bezahlte 1.700 Euro damit Jugendliche "Gangster spielen"

Kurioses
Alter Schuldschein von 1562 könnte Berlin ruinieren

NEUESTE NEWS

Politik
US-Army: Unbemanntes Riesen-Luftschiff vor Jungfernflug

Sport
Fußball/Hamburger SV: Marcell Jansen und Tolgay Arslan vor Vertragsverlängerung

Sport
"Doctor Who" trug die olympische Flamme durch Wales

Brennpunkte
Anders Behring Breivik verlangte nach seiner Festnahme ein Pflaster

Gesundheit
England: 20-Jährige hat seltenen Gen-Defekt - Sie isst sogar Seife und Hundekuchen

AKTIVITÄTEN mehr...

28.12.11 07:11 Uhr

4.950

+14 | -8

20.000 Firmen womöglich vor dem Aus, weil sich kein Nachfolge-Chef findet

In den nächsten 24 Monaten müssen rund 110.000 mittelständische Firmen einen neuen Chef finden. 300.000 der 1,4 Millionen Mitarbeiter in diesen Firmen müssen um ihren Job zittern.

Der Bundesverband mittelständische Wirtschaft (BVMW) warnt vor der drohenden Entwicklung. Denn es ist denkbar, dass rund 20.000 Firmen bei der Nachfolgesuche kein Glück haben und die Firma schließt.

Grund sei der Demografie-Wandel und die Tatsache, dass der Unternehmer-Nachwuchs oft keine Lust hat, den Betrieb der Eltern weiterzuführen. Hinzu kommen Bürokratie und die Steuerlast. Nicht immer gelingt dann ein Verkauf an Wettbewerber.

WebReporter:

no_trespassing

Rubrik:

Wirtschaft / Firmennews

Schlagworte:

, , , ,

Quelle:

www.spiegel.de

@ShortNews_Wirt folgen

	Meinung des Autors zum Thema:	+21 \| -6
	Das ist doch dann genauso hausgemacht wie Fachkräftemangel. Jeder Unternehmer ist selbst dafür verantwortlich, auch die Kinder in den Betrieb einzuführen. Wenn das jeder so macht wie die Quelle-Gründer es gemacht haben, dann kann das natürlich nix werden. Madeleine Schickedanz hatte trotz BWL-Studiums keine Ahnung und brachte einen Milliardenkonzern durch. Die Alten können oft nicht loslassen und trauen den jungen nichts zu oder sie verhätscheln zu früh die Kinder.

Videoplayer auf dieser Seite ausblenden

1-14/14

14 User-Kommentare

Die Erben kannste immer vergessen...

+18 | -11

28.12.2011 07:33 Uhr von hoenipoenoekel

Nur niemals kommt man darauf die Firma der Belegschaft zu überlassen, da es leider zu viele Beispiele dafür gab das es dann besser lief als vorher. Besonders ist es zu vermeiden, das es dem Betrieb ohne "Chef" viel besser geht und die Belegschaft auf einmal auch viel viel höhere Einkommen verzeichnet.
Dann doch lieber die Pleite.
Der Verkauf, oder das Betreiben des Betriebs durch ein Management und oder Wirtschaftsberaters hat immer nur zur Folge das die Belegschaft schlechter behandelt wird, schlechter bezahlt und zu überbordender Mehrarbeit gezwungen wird um noch mehr faule und nutzlose Schmarotzer durch zu bringen.
Schließlich wollen die Erben auch mit "Nichts" immer noch gut verdienen und wenn sie mehr "Eliten" in die Betriebe holen, tja dann wird es teurer.
Und wenn man die Belegschaft schon so auspresst bis nichts mehr geht, tja dann kann man den Laden nur noch dicht machen. Ist leider die Regel

Gerade Familienbetriebe gibts ein

+19 | -1

28.12.2011 07:53 Uhr von Marco Werner

grundlegendes Problem: denn oftmals wollen sich die "Alten" eigentlich nur aus dem praktischen Geschäft zurückziehen,ohne wirklich die Kontrolle abzugeben.Welcher Sohn/welche Tochter eines ehemaligen Firmenchefs will die Leitung eines Familienunternehmens übernehmen,wenn in Wirklichkeit noch immer Papa das Sagen hat,obwohl er sich offiziell schon längst zur Ruhe gesetzt hat ? Kurz gesagt: entweder übernimmt man eine Firma ganz oder gar nicht. Und wenn man eine Firma übernimmt,möchte man ihr doch schon den eigenen Stempel aufdrücken und nicht weiterhin das jahrzehntealte (und oftmals nicht zukunftsfähige) Geschäftsprinzip des Vorgängers übernehmen.

Ich

+17 | -1

28.12.2011 08:13 Uhr von John2k

melde mich freiwillig.

Hab allerdings noch nirgendwo die Anzeige lesen können, dass Betriebe einen Auszubildenden für eine Firmenübernahme suchen. So schlimm scheints ja dann doch nicht zu sein.

@Autor

+19 | -3

28.12.2011 08:34 Uhr von BHuxol

BWL?

Mein Ausbilder hat immer gesagt:
Es gibt drei Möglichkeiten einen gesunden Familienbetrieb in den Ruin zu führen.

1. Durch ein in die eigene Tasche wirtschaftendes Familienmitglied, das ist am langsamsten.
2. Durch schöne Frauen, das ist am schönsten.
3. In dem man die eigenen Kinder BWL studieren lässt, das ist am sichersten.

Punkt 3 kann ich voll bestätigen, da kenne ich einige Beispiele.

EIn guter Chef

+20 | -1

28.12.2011 08:51 Uhr von DieterKuhn

sorgt vom ersten Tag an, dass er schnellstmöglich ersetzbar wird. Das Ziel eines Chef muss darin liegen, die unwichtigste Person im Unternehmen zu werden. Warum?

Mit dieser Sichtweise arbeitet der Unternehmer AM Unternehmen und nicht IM Unternehmen. Er baut seine Firma auf PROZESSE anstatt auf PERSONEN auf. NUR dann schafft man Strukuren und ein Unternehmen, welches auch langfristig funktioniert.

Leider nehmen sich viele Chefs zu wichtig, so dass der Betrieb schlichtweg nicht funktionieren würde, wenn diese Person weg wäre. Wie soll das ein Nachfolger übernehmen können? Man übernimmt nicht einfach so einen Personenkult, der seit 30 Jahren existiert. Das Wissen des Chefs muss in Prozesse rein und gehört aus dem Kopf des Chefs, so dass andere jederzeit übernehmen können.

Ich selber bin ebenfalls Unternehmer, und sich sorge jetzt bereits dafür, dass mein Nachfolger in 20 Jahren ein Unternehmen hat, welches eben nicht auf meine Person angewiesen ist. Genau genommen darf eine Firme niemals auf irgendeine Person angewiesen sein, denn jeder kann krank werden, kündigen oder sonstwie ausfallen.

@no_trespassing:
Warum die Kinder? Die wollen das vielleicht gar nicht. Die Kinder sollen doch selber entscheiden können, was sie wollen. Hier auf Teufel komm raus einen Nachfolger zu züchten ist doch denkbar egoistisch, oder?
Ich habe lieber einen Nachfolger, der das gerne macht anstatt von mir dazu "gezwungen" wird.

[ nachträglich editiert von DieterKuhn ]

@DieterKuhn

+6 | -1

28.12.2011 10:10 Uhr von no_trespassing

Die Kinder wollen oft irgendwas anderes machen und hoffen, dass sie auf Kosten der Firma dann ausgehalten werden.

Viele Reichen-Kinder bringen oft nichts zustande, weil sie wissen, dass sie neben dem Betrieb noch Aktiendepots, Mietwohnungen, etc. erben und sich dann erlauben können, "Musikstars" oder "Autoren" zu werden, deren CDs und Bücher aber kaum einer kauft und die dann im Eigenverlag produziert werden müssen.

Etliche Kinder von Vermögenden haben Schwierigkeiten, das Erbe zu erhalten oder gar zu mehren.

Die Eltern müssen ihre Kinder früh arbeiten lassen und an den Betrieb emotional heranführen, dann ergibt sich die Bereitwilligkeit von allein.
Und das passiert oft nicht, sondern die Sprößlinge werden verhätschelt, auf Gymnasien und Privatschulen geschickt, wo das Niveau grottenschlecht ist, usw.

Wenn ich sehe, was für Hirnpüpse sich junge Leute von Industriellen in den Kopf setzen, dann kann man nur mit dem Kopf schütteln.

Eine Judith Kamps würde im Leben es nicht hinkriegen einen Betrieb zu führen. Die macht sich auf Papis Kosten ein schönes Leben, die Enkel auch noch. Das reicht.

Manchmal kann es aber auch anders laufen, wie bei der Schickedanz. Milliardenkonzern bis auf die Grundmauern ruiniert.

Der erste...

+11 | -0

28.12.2011 10:28 Uhr von aminosaeure

baut die Firma auf

Der zweite macht sie Groß

Der dritte machts sie kaputt.

...

+4 | -1

28.12.2011 10:40 Uhr von CoffeMaker

"Etliche Kinder von Vermögenden haben Schwierigkeiten, das Erbe zu erhalten oder gar zu mehren."

Das ist auch teilweise gut so weil es einem Reset gleich kommt.
Ein amerikanischer Millionär sagte mal: "Es ist keine Schande in Luxus zu leben, aber eine Schande in Luxus zu sterben." Dieser Mensch hat vor seinem Tod fast das gesamte Vermögen aufgeteilt, nicht unter seine Kinder weil den Kindern hatte er einen guten Start ins Leben gegeben und diese waren auch alle geschäftlich erfolgreich.

@BHuxol

+1 | -10

28.12.2011 10:41 Uhr von phal0r

Du hast scheinbar nicht ganz verstanden, dass das ein Witz ist. Buchhaltung, Marketing, Steuerlehre und Controlling sind natürlich nur alles doofe Wörter, die in Wirklichkeit niemand braucht. Aber lebe ruhig weiter in deiner Fantasiewelt.

Firma va. Unternehmen

+3 | -2

28.12.2011 10:43 Uhr von E10-Gegner.de

Und bei all dem Durcheinander denk niemand daran, dass "Firma" nur der Name ist!

Worum es hier eigentlich geht sind die Unternehmen, welche keine Nachfolge finden.

Aber leider wird "Firma" immer wieder mit dem eigentlichen Unternehmen (welche die Belegschaft, etc. einschließt) gleichgestellt.

Und nun her mit euren Minussen, weil mir niemand glauben will.

@CoffeMaker

+2 | -0

28.12.2011 11:16 Uhr von no_trespassing

Sein eigenes erarbeitetes Vermögen aufzubrauchen, dagegen spricht nix.

Aber meist haben die Firmeninhaber selbst nur das Vermögen geerbt.

Wer 1950 geboren ist und einen Betrieb leitet, dessen Wurzeln in 1820 liegen oder ein Gründerzeithaus erbt, dass der Urgroßvater noch selbst aufgebaut hat, hat kein Recht, das seinen Kinder vorzuenthalten, nur weil er es mal geerbt hat und darüber verfügen kann.

Genauso wie die Kinder dann das Recht hätten, dieses zu verjubeln. Entscheidend ist, was die Gründer und Erschaffer des Vermögens damit vorgesehen hatten.

Und genau das wollen viele nicht wahrhaben. Die sagen sich: Wenn ich was erbe, kann ich damit machen, was ich will. Dem widerspreche ich ganz klar. Wenn man Kinder hat, hat man die Pflicht, das Ererbte weiterzugeben.

Ferdinand Piech hat das erkannt. Sein Großvater hat nicht VW gegründet, damit irgendwelche Sprößlinge das irgendwann an die Japaner oder britische Finanzinvestoren verkaufen. Und deshalb hat er auch den Porsche-Clan in die Schranken verwiesen. Nicht Porsche übernahm VW, sondern es lief dann umgekehrt. Und das ganze kommt in eine Stiftung mit Selbstzweck.

Das zeigt, dass er den Erben nicht 100% traut, das Lebenswerk zu erhalten, sei es aus Fähigkeit oder Willen.

Es gibt immer noch viel zu viele Fälle, wo Erben sich auf Kosten des Erblassers ein schönes Leben machen und sich einen scheiß darum scheren, was der Wille des Verstorbenen gewesen ist.

teils selbst Schuld

+3 | -0

28.12.2011 11:52 Uhr von weitwech

sind diese Unternehmer. Es würde einige geben, die einen Betrieb übernehmen würden.
Aber dann wollen sie nicht loslassen. Nicht vorher und nachher auch nicht. Rechtzeitig einen Nachfolger einarbeiten? Überflüssig!
Und wenn´s dann doch gar nicht mehr geht, den "Laden" verkaufen, zu Mondpreisen, was kein Mensch bezahlen wird, weil sie ganz nebenbei "vergessen" haben was für die Rente beiseite zu legen.
Habs selbst schon erlebt. Leid taten mir nur anschließend die Angestellten, die sich allesamt was neues suchen durften.

Also der Betrieb

+0 | -0

28.12.2011 12:03 Uhr von flokiel1991

meines Vaters wird auch nicht weiter laufen. Er hat allerdings nur einen freiberuflichen Mitarbeiter, der etwa im Alter meines Vaters ist. Wieso sollte man seine Kinder zwingen den Betrieb weiter zu führen? Sollen sie sich doch was eigenes aufbauen.

Betrieb verkaufen

+0 | -0

28.12.2011 20:28 Uhr von kobold2001

Oft wollen die alten Unternehmer astronomische Summen für ein Betrieb der bedingt rentabel ist.

1-14/14

FOLGE UNS AUCH VIA

BELIEBTESTE NEWS

MEHR NEWS

WEITERE NEWS

MEHR NEWS

Chef

MEHR NEWS

Nachfolge

MEHR NEWS

Mittelstand

MEHR NEWS

Heiss diskutiert

MEHR NEWS

NEUESTE NEWS

MEHR NEWS

AKTIVITÄTEN mehr...

28.12.11 07:11 Uhr

4.950

+14 | -8

20.000 Firmen womöglich vor dem Aus, weil sich kein Nachfolge-Chef findet

14 User-Kommentare