SOCIAL MEDIA      RSS      NEWSLETTER      MOBILE      BOOKMARKLET      NEWSTICKER      BUTTON

FOLGE UNS AUCH VIA

BELIEBTESTE NEWS

MEHR NEWS

WEITERE NEWS

MEHR NEWS

Israel

MEHR NEWS

Krieg

MEHR NEWS

Iran

MEHR NEWS

Heiss diskutiert

MEHR NEWS

NEUESTE NEWS

MEHR NEWS

AKTIVITÄTEN   mehr...

01.12.11 21:12 Uhr
 1.425
 

Israel droht dem Iran wiederholt mit Krieg - Verwirrung um US-Botschaft im Iran (Update)

Mittlerweile ist der Iran weitgehend durch Sanktionen international isoliert. Israel hält sich aber trotzdem die Option für einen Erstschlag gegen die Atomanlagen des Irans offen. Der Verteidigungsminister Israels sagte Heute, dass Israel als "letztes Mittel" zu Militärschlägen greifen würde.

Ehud Barak sagte Wörtlich: "Wir wollen keine unnötigen Kriege. Aber wir könnten definitiv auf die Probe gestellt werden". Die Bedrohung durch den Iran sieht Barak in einigen Aussagen über die Vernichtung Israels durch den iranischen Präsidenten, deshalb bereite sich Israel für einen Krieg vor.

Michele Bachmann, eine Präsidentschaftskandidatin aus den USA forderte gestern auf einer Wahlkampfveranstaltung Strafmaßnahmen gegen den Iran. Bachmann sagte, sie hätte als aktuelle US-Präsidentin die US-Botschaft in Teheran schließen lassen. Diese gibt es aber seit 1979 nicht mehr im Iran.


WebReporter: benjaminx
Rubrik:   Politik / Ausland
Schlagworte: Israel, Krieg, Iran, Botschaft, Verwirrung
Quelle: www.focus.de
Meinung des Autors zum Thema:
 
+26 | -6
 
 ANZEIGEN
Ich schrieb die News nur wegen der Aussage von der Bachmann. Ich bin fast vom Stuhl gefallen vor Lachen. Und sowas will Präsidentin werden.
Videoplayer auf dieser Seite ausblenden
Refresh |<-- <-   1-17/17   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben

17 User-Kommentare Alle Kommentare öffnen

Kommentar ansehen @benjaminx   
 
+14 | -5
 
 ANZEIGEN
01.12.2011 21:27 Uhr von usambara
solche außenpolitische Kenntnisse sind die Regel & keine Ausnahme. Die ganze Riege der Präsidentschaftskandidaten sind ein Graus- dagegen war Bush fast noch ein Intellektueller.


[ nachträglich editiert von usambara ]
Kommentar ansehen „Israel“ bedroht eindeutig den Iran   
 
+24 | -13
 
 ANZEIGEN
01.12.2011 22:17 Uhr von GASTX
„Israel“ bedroht eindeutig den Iran und nicht der Iran Israel!
Wer das jetzt nicht erkennt ist auf dem jüdischen Auge blind.
Warum wird nicht gegen das geheime israelische Atomwaffenprogramm vor gegangen?
Israel besitzt jede Menge atomaren Massenvernichtungswaffen und liegt auf Platz fünf in der Liste der Atomwaffenmächte. Hält jedoch jegliche Informationen über seine Atomwaffen streng geheim.
Ohne offiziell als "Atomwaffenstaat" anerkannt zu sein, duldet die westliche Welt den israelischen Besitz von Atomwaffen, während sie den Erwerb von Atomwaffen durch andere Staaten verurteilt. Die Existenz israelischer Atomwaffen ist seit 1986 weltweit kein Geheimnis mehr, trotzdem hatte die israelische Regierung den Besitz nie zugegeben.
Wie dreckig ist das denn......ich hoffe nur das der Iran genug Waffen besitzt um diesen dreckigen, verlogenen Pack richtig was entgegen setzen, damit die auch mal merken wie es ist wenn sein Land bombardiert wird.

Siehe: http://www.atomwaffena-z.info/...
Kommentar ansehen usambara   
 
+4 | -3
 
 ANZEIGEN
01.12.2011 22:23 Uhr von ElChefo
...da hast du ganz fein die Quintessenz des Spiegels´ zitiert. Allerdings nicht ohne wegzulassen, das es sich bei den Peinlichen um die republikanischen Kandidaten-Schauspieler hanelt.
Kommentar ansehen @GASTX   
 
+7 | -22
 
 ANZEIGEN
01.12.2011 22:25 Uhr von faktor
Kommentar ansehen GASTX   
 
+6 | -17
 
 ANZEIGEN
01.12.2011 22:36 Uhr von ElChefo
Kommentar ansehen ...   
 
+9 | -4
 
 ANZEIGEN
01.12.2011 22:39 Uhr von TheDisturbedX
Wenigstens hat der Iran China auf seiner Seite, wie ich eben gelesen habe.
Wenn China die es ernst meinen, ist die unschuldige Zivilbevölkerung Irans geschützt.
Radikaler Islamistenstaat hin oder her, mit einem Krieg geht Israel ganz klar zu weit.

Bush hatte immerhin noch zugegeben, es ging im Irak nie um die A-Waffen. Als wenn das im Iran anders sein wird.
Kommentar ansehen @ H311dr1v0r   
 
+13 | -3
 
 ANZEIGEN
01.12.2011 23:14 Uhr von LoneZealot
Dir brennt doch echt der Nacken.
Kommentar ansehen @Helldriv0r   
 
+6 | -1
 
 ANZEIGEN
01.12.2011 23:20 Uhr von Semper_FiOO9
köstlich dein Kommentar :D :D
Hab schon lange nicht mehr so gelacht :D

Das Plus gabs von mir ;)

P.S. ich hoffe dein Kommentar ist ironisch gemeint :D
Kommentar ansehen Der brennt dir   
 
+4 | -1
 
 ANZEIGEN
02.12.2011 00:15 Uhr von Laz61
wegen Sauerstoffmangel in der Rübe.
Kommentar ansehen @elchefo   
 
+5 | -5
 
 ANZEIGEN
02.12.2011 02:03 Uhr von steffi78
Auch wenn cih den Kommentar von GastX im gesamten als so ziemlichen Schwachsinn ansehe und total daneben. So stellt er meiner Meinung nach jedoch 1 nicht ganz falsche frage.

Und zwar, wieso wird es Israel erlaubt Atomwaffen zu besitzen , jedoch eben in keinster weise sich an auch nur irgendeinen von aderen Atomwaffenmächten zu unterzeichneden Vertrag zu halten geschweige denn diese zu unterzeichnen. Keinerlei Kontrollen zuzulassen und alels brav im geheimen zu mauscheln. Auf der anderen Seite nun der Iran, der vermutlich bsiher zumindest noch keine atomwaffen hat, dieser soll schon platt gemacht werden obwohl er noch keine hat und das nur auf der basis das er keien bekomne soll.
Nun frage ich dich ebenso , warum wird dies bei israel geduldet das dieses land atomwaffen besitzt ohne kontrollen zuzulassen ohne die entsprechenden verträge unterzeichnet zu haben? Wieso wird bei einem land das "noch" keine atomwaffen besitzt bereits mit krieg und sanktionen gedroht und gehandelt nur weil es theoretisch welche irgendwann mal besitzen könnte?

Finde diese frage durchaus berechtigt von GastX auch wenn der rest murks war.

Und zur News allgemein, naja klar kan man so argumentierren und dies mit Erstschlag bezeichnen und als grund das verhindern eines krieges oder dergleichen angeben, aber dennoch stinkt das ganze. Denn wenn man nun dieser Argumentation und Rechtfertigung im grundsätzlichen folgt, würde man ebenso seinne nachbarn schonmal vorsorglich zusammenschlagen dürfen denn er könnte ja theoretisch irgendwann mal einen angreifen. Und mal unabhängig davon was ich von der Israelischen Siedlungspoltik und generell dem verhalten im bezug zu den palästinensern jetzt halte.
Natürlich hat israel ein recht darauf sich zu verteidigen das will ich auch gar nicht in frage stellen, jedoch, bewegt sich israel meines erachtens immer mehr in dem bereich das es nicht verteidigt sondern aktiv kriege beginnen möchte und für unruhen sowie gewalt sorgt.

Ein Angriff gegen den Iran wäre zumnindest aktuell kein schutz vor einem möglichen Angriff des irans, es wäre eher nichts anderes als ein angriffskrieg von israel gestartet nicht mehr und nicht weniger.
Denn bisher handelt es sich um nichts anderes als säbelrasseln , an dem israel jedoch nicht ganz unschuldig ist da auch von da des öfteren ja bereits sticheleien in richtung des irans zu höhren waren speziell im bezug auf die atomanlagen.
Und egal wie man jetzt zum iran oder zu dem zweg stehen mag der da das sagen hat, dennoch stelle ihc mir schon die frage auf welcher basis wir (die anderen länder) zum einen dem iran vorschreiben wollen was er in seinem land so machen darf und was nicht und zum anderen dann aber das was wir dem iran vorwerfen (derzeit ja noch unbegründet) jedoch bie anderen ländern dulden selbst wenn wir dort nichtmal erfahren was überhaupt gemacht wird geschweige denn selber nach gucken dürften.


Und auch wenn mir das jetzt einige spezielle leute hier unterstellen mögen , nein cih spreche nciht von juden ich spreche von israel also dem LAND ich spreche nicht von israelis sondern wie erwähtn vom LAnd Israel und dessen verhalten.
Kommentar ansehen @ steffi78   
 
+4 | -6
 
 ANZEIGEN
02.12.2011 02:39 Uhr von Perisecor
Weil Israel den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet hat, der Iran aber schon.


Das ist eigentlich auch absolutes Basiswissen, um überhaupt auch nur ansatzweise dieses Thema diskutieren zu können.
Kommentar ansehen hin her   
 
+2 | -3
 
 ANZEIGEN
02.12.2011 11:12 Uhr von Mankind3
Ja was denn nun?

Gestern die News sie wollen nicht, heute wieder sie wollen...

Man sollte sich endlich mal entscheiden was man will.

Ich frage mich allerdings ob Israel auch so mit dem Säbel rasseln würde, wenn sie keine Unterstützung hinter sich hätten.

Alleine ohne andere Nationen würde ich mein Geld nicht unbedingt auf Israel setzen wenn es zu einem Konflikt zwischen beiden Nationen kommt.

[ nachträglich editiert von Mankind3 ]
Kommentar ansehen Konflikt Israel Iran   
 
+1 | -1
 
 ANZEIGEN
02.12.2011 13:46 Uhr von insulaner
Ich finde es nicht gut, dass die EU auch Sanktionen gegen den Iran verhängt. Langsam aber sicher fühle ich mich nicht mehr in der Demokratie zurecht. Über die vom Volk erwirtschafteten Steuergelder wird von den Politikern so einfach so verfügt, als gehöre denen das Geld. Und mit den Wölfen heulen, ist sicherlich auch einfacher als mal einen Schlussstrich zu ziehen. Ich denke dabei an das 6. U-Boot an Israel und es ist sebstverständlich auch mit der modernsten Technik ausgerüstet. Wozu braucht Israel dieses Waffenpotential? Ich kann den Iran voll und ganz verstehen, wenn es wirklich Atomwaffen bauen will. Ich würde mich als Nachbar durch die Atomwaffen, die Israel schon lange besitzt, auch bedroht fühlen. Wo bleibt die Gerechtigkeit???? Gleiches Recht für alle!!! Oder gibt es die nur für bestimmte Länder?
Kommentar ansehen steffi   
 
+1 | -2
 
 ANZEIGEN
02.12.2011 14:00 Uhr von ElChefo
"Und zwar, wieso wird es Israel erlaubt Atomwaffen zu besitzen"

Einem Staat kann per se nichts von aussen verboten werden, was keine Wirkung auf andere hat. Dazu gehört auch die Rüstung der eigenen Armee als Teil der Staatsgewalt - eine zentrale Säule der Souveränität. Ein Staat kann sich insofern nur selbst beschränken. Der Iran ist Signatar des NPT - daher darf er, solange er Mitglied der Vertragsgruppe ist, keine militärischen, nuklearen Applikationen abbilden. Israel gehört diesem Abkommen nicht an - ist also in der Austattung seiner Streitkräfte absolut frei. Dasselbe gilt nebenbei seit 2003 auch für Nordkorea.
Dementsprechend ist es auch absolut statthaft, keine Inspektionen zuzulassen. Diese Kontrollen sind für Nicht-Mitglieder freiwillig und nicht verbindlich. Daher auch meine Gegenfrage, auf welcher Grundlage ein solches Vorgehen sich stützen sollte.

"Denn wenn man nun dieser Argumentation und Rechtfertigung im grundsätzlichen folgt, würde man ebenso seinne nachbarn schonmal vorsorglich zusammenschlagen dürfen"

Wenn mein Nachbar mir mit Fäusten nicht begegnen kann und mir deshalb mit genug ernst ins Gesicht sagt, er werde mich erschiessen, dann ist es meines Erachtens durchaus statthaft, wenn man Maßnahmen ergreifen möchte, sobald man besagten Nachbarn in einem Waffengeschäft stöbern sieht.
Mehr ist ja auch nicht passiert. Der Achim stöbert im Waffenladen und der Benjamin sagt, das passt ihm nicht und er werde dem Achim den Abzugsfinger brechen, wenn er eine Waffe auf ihn richten will.
....nur um das Beispiel mal vom Kopf auf die Füsse zu stellen.

"ich spreche von israel also dem LAND"

Dünnes Eis. Du widersprichst dir selbst - ein Land definiert sich durch ausgeübte Staatsmacht einer "Schicksalsgemeinschaft", also sein Volk.


@Mankind

Ja, würden sie.
1948 und 1967 zeigen das recht eindeutig.
Und sollte es zwischen den beiden Ländern zum Konflikt kommen, dürfte klar sein, das das auf Jordaniens und Syriens Territorium ausgefochten wird. Da dürfte Amman sowie Damaskus auch jetzt nicht so derbe begeistert drüber sein. Aber wer wäre das schon.

[ nachträglich editiert von ElChefo ]
Kommentar ansehen asda   
 
+0 | -2
 
 ANZEIGEN
02.12.2011 19:37 Uhr von phobos3
mag sein das israel im geheimen ein atomwaffen programm hat aber glaubmal hunderte andere länder warscheinlich auch...

und ich mag die israelis auch nicht wirklisch seit der juden zuwanderung und dann noch der staatsgründung 1948 gibbet da unten immer wieder krieg usw... und ich frag mich seit heute immer wieder zu welchen recht die da unten ihren judenstaat gründen durften ^^
gut es gibt zwar historische belege das die früher unter weiss ich 11-13 jahrhunder v christus unter könig david ihren staat hatten aber dann könnten deutschland ja jez auch ankommen und sich schlesien und so wieder aneignenm...
Kommentar ansehen phobos   
 
+0 | -1
 
 ANZEIGEN
02.12.2011 21:54 Uhr von ElChefo
"die da unten ihren judenstaat gründen durften ^^ "

Das brauchst du dich nicht zu fragen, es gibt genug Dokumentation über die Staatsgründung 1948, die jegliche Frage zu den Vorgang erläutert.

"dann könnten deutschland ja jez auch ankommen und sich schlesien und so wieder aneignenm... "

Im Gegenteil. In den Vorgesprächen zur deutschen Wiedervereinigung hat Gorbatschow Kohl die alten deutschen Osgebiete angeboten. Kohl hat abgelehnt und stattdessen den Status-Quo mit der Oder-Neisse-Grenze untermauert.
Im Nachhinein bleibt eigentlich nur die Sentimentalität, sich darüber zu ärgern. Pragmatisch betrachtet ist es so gut, wie es gelaufen ist.
Kommentar ansehen @Hell   
 
+1 | -1
 
 ANZEIGEN
03.12.2011 20:49 Uhr von dr.chaos
hä?? wieso denn?

Was habe ich falsch gemacht? ;-(

du lebst...und du tust nichts dagegen;)

Refresh |<-- <-   1-17/17   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben


Copyright ©1999-2012 ShortNews GmbH & Co. KG

impressum | agb | archiv | quellen | shortbooks-archiv | usenet