SOCIAL MEDIA      RSS      NEWSLETTER      MOBILE      BOOKMARKLET      NEWSTICKER      BUTTON

FOLGE UNS AUCH VIA

BELIEBTESTE NEWS

MEHR NEWS

WEITERE NEWS

MEHR NEWS

Studie

MEHR NEWS

Leber

MEHR NEWS

Transplantation

MEHR NEWS

Heiss diskutiert

MEHR NEWS

NEUESTE NEWS

MEHR NEWS

NEUESTE QUELLEN

MEHR QUELLEN

AKTIVITÄTEN   mehr...

11.11.11 07:36 Uhr
 4.184
 

Sollten Alkoholiker überhaupt eine Lebertransplantation bekommen?

Einige ernsthaft kranke Alkoholiker, die eine Leberverpflanzung benötigen, sollten nicht beweisen müssen, dass sie schon seit sechs Monaten nüchtern sind, um eine Transplantation zu bekommen, sagen Ärzte in einer Studie.

Das könnte die Debatte anheizen, ob diejenigen, die ihre Organe durch Trinken zerstören, überhaupt neue verdienen. Bei einer Studie in Frankreich stellte sich heraus, dass diejenigen, die ohne Wartezeit transplantiert wurden, danach nicht mehr tranken und auch noch Jahre danach nüchtern waren.

Allerdings hatten die Alkoholiker der Studie eine so starke Leberentzündung, dass sie die sechs Monate Wartezeit kaum überlebt hätten. In den USA geht fast jede fünfte Lebertransplantation mit Alkoholkonsum des Patienten einher.


WebReporter: fuxxy
Rubrik:   Gesundheit / Krankheiten
Schlagworte: Studie, Leber, Transplantation, Alkoholiker
Quelle: www.suntimes.com
Meinung des Autors zum Thema:
 
+21 | -21
 
 ANZEIGEN
Frage: darf man sich seine Leber kaputt trinken und dann darauf hoffen, eine neue zu erhalten? Die Organe sind ohnehin schon knapp und von den Kosten ganz zu schweigen?
Refresh |<-- <-   1-25/44   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben

44 User-Kommentare Alle Kommentare öffnen

Kommentar ansehen JA   
 
+39 | -48
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 07:39 Uhr von FrankaFra
denn der Mediziner verpflichtet sich, zu helfen, ganz egal, woraus die Not bei den Patienten entstanden ist.

Sankt Martin wird auch gefeiert, weil er einem Penner ein Stück eines Capes gegeben hat. Da wurde auch nicht gefragt, ob der vielleicht sein eigenes Cape versoffen hat.

Auch wieder eine Diskussion, die in einer modernen Gesellschaft nichts verloren hat.

Die sollten viel eher eine Pflicht zur Organentnahme beim Todesfall beschliessen.

[ nachträglich editiert von FrankaFra ]
Kommentar ansehen Mmmh...   
 
+21 | -21
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 07:43 Uhr von Haecceitas
Alkoholismus ist eine Krankheit. Aber eine selbst verschuldete... Wer so viel säuft, dass er abhängig wird und dann eine neue Leber braucht, ist selbst schuld dran. Die Kosten für eine Transplantation sind extrem hoch, es gibt wenige verfügbare Organe und da wir uns ja momentan eine neue Generation der Säufer züchten (denkt mal an all die Komasäufer, die das unglaublich cool finden), denke ich, dass eine Organspende denjenigen vorbehalten sein sollte, die nicht durch eigenes verschulden eine neue Niere benötigen.

Was mich jetzt aber noch interessiert: Könnte den betroffenen Alkoholikern nicht von der Familie/Freunden geholfen werden? Ich weiß, dass man einen Teil seiner Leber spenden kann, aber ist das "genug" Leber für einen Alkoholiker? Und ist die Studie, die besagt, dass die Alkoholiker, bei denen nicht gewartet wurde, danach nicht mehr tranken, repräsentativ?
Kommentar ansehen omg wieder   
 
+4 | -7
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 08:54 Uhr von zkfjukr
die selbe diskussion wie vor paar Tagen bei den rauchern -.- laaame
Kommentar ansehen Einer   
 
+38 | -12
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 09:06 Uhr von rolf61
meiner Verwandten holte sich im Urlaub einen Virus.Dieser Virus zerfrass die ganze Leber.Der Proffessor teilte uns mit,dass DIESE Krankheit nur 20 mal auf der Welt gibt.
Hätte er eine Leber bekommen,würde er HEUTE noch leben.
Aber es ist schlimm,wenn man mitbekommt,dass ein Säufer eine Leber bekommt und derjenige,der nichts dazu kann ,keine.
Kommentar ansehen rolf61   
 
+18 | -7
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 09:14 Uhr von FrankaFra
Ja, aber der Gedanke ist falsch.
Denn dann würde man auch einfach sagen, dein Bekannter kriegt erst eine, wenn alle jungen Leute eine bekommen haben und so weiter.
Das ist eine unendliche Formel.

Die Medizin nennt sowas dann Schicksal. Natürlich zynisch, wenn man nicht persönlich betroffen ist, aber wenn immer Betroffene Gesetze machen, herrscht Chaos.
Kommentar ansehen Wenn man einmal damit anfängt ...   
 
+27 | -2
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 09:22 Uhr von artefaktum
... zu diskutieren, wer eine medizinische Hilfe verdient und wer nicht, kommt man aus dem diskutieren gar nicht mehr raus.

Beispiel: Sehr viele Verletzungen gehen auf Sportunfälle zurück. Wieso soll die Krankenkasse auf meine Kosten Knochenbrüche von Skiunfällen bezahlen? Der Verletzte hat sich selbst in die Gefahr begeben, warum soll die Allgemeinheit dafür aufkommen? (Nicht, dass das meine Meinung ist, aber dieser Meinung könnte man sein).
Kommentar ansehen Alkoholiker   
 
+16 | -4
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 09:23 Uhr von 338LM
bekommen in Deutschland nur dann eine neue Leber, wenn sie lange genug trocken sind und eine gute Sozialprognose haben.
Ich kenne keinen Arzt, der gerne eine (Split)Leber an einen Alkoholiker mit schlechter Sozialprognose und unklarer Abstinenz (die lässt sich im Labor ganz objektiv überprüfen) abgeben würde.

Die Deutschen sind was Organe angeht eine Importnation, viel zu wenige spenden, viel zu viele benötigen ein Organ.
Und leider gibt es gewisse Bevölkerungsgruppen (z.B. Muslime), die überproportional viele Lebertransplantate beziehen (hier ist der Hauptgrund Hepatitis), aber so gut wie niemals selbst eines spenden (da nicht gewährleistet werden kann, dass das Spenderorgan nur an jemanden der gleichen Religionszugehörigkeit geht).

Ich hatte schon Transplantationsmedizin und habe an unserer Klinik zahlreiche Leute gesehen, die vergeblich auf eine neue Spenderleber gewartet haben, auch Ex-Alkoholiker mit schlechter Prognose. An Leberversagen zu sterben ist keine schöne Sache und ich wünsche das niemandem, aber letztlich muss der Arzt bei so wenigen verfügbaren Lebertransplantaten zusehen, wo das Spenderorgan die beste Überlebenswahrscheinlichkeit hat.

Häufig erkennen Patienten (nicht nur Alkoholiker), erst wenn es fast schon zu spät ist, ihre Fehler und stellen die dann erst ab. Die meisten Transplantierten leben nach dem Eingriff wohl vorbildlich.

[ nachträglich editiert von 338LM ]
Kommentar ansehen Wir hätten viel weniger Probleme,   
 
+9 | -14
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 09:28 Uhr von hoenipoenoekel
wenn diese Scheinregierung ein einfaches Gesetz erlassen würde:
"Jeder ist Organspender! Wer nicht Organspender sein will kann Problemlos einen Ablehnungsantrag bei jeder öffentlichen Behörde abgeben. Allerdings bekommt auch niemand der die Organspende ablehnt, bei Bedarf, eine Spende!"

Kurz und Schmerzlos!

Und eine Diskussion darüber wer was für Medizinische Versorgung verdient habt, zeugt von einer perfiden Menschen Verachtung!
Bis wohin soll so eine Diskussion gehen? Bis zur Aussortierung unwerten Lebens?
Wie kann man sich nur auf so ein Niveau begeben, ekelhaft!!
Kommentar ansehen hoeni   
 
+14 | -5
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 09:42 Uhr von Nocverus
du bist doch ein vollhonk vom feinsten. Ohne Zwang ist dein Leben nichts wert, stimmts? Selbstbestimmung ist ja sowieso überbewertet.

Viele machen sich über Organspenden keine Gedanken etc. Also warum nicht einfach während der Beantragung eines Persos darauf zu sprechen kommen, darüber aufklären und ggf. direkt einen Spenderausweis mit dem neuen Perso aushändigen?
Sooooo schwer ist das ja nun nicht.
Und wenn es dann immernoch viel zu wenig Spender sind, ist es halt so.
Aber alles auf Zwang aufzubauen, nein danke.
Kommentar ansehen Sie sollten...   
 
+10 | -6
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 09:44 Uhr von BastB
zumindest auf der Liste ganz unten stehen. Es sollte immer dem zuerst geholfen werden, der unverschuldet krank geworden ist, was bei Alkoholikern nun mal überhaupt nicht der Fall ist.
Kommentar ansehen @hoenipoenoekel   
 
+4 | -5
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 09:45 Uhr von XvT0x
diese einfache gesetz gibt es bei uns in österreich schon.. wenn man sich nicht in ein wiederspruchsregister einträgt werden die organe gespendet. finde ich auch gut so.

@news:
sollten alkoholiker eine leber erhalten?
sollten raucher ihre lungenkrebskosten selber zahlen?
sollten übergewichtige ihre behandlungskosten selber zahlen?
...

ja, jeder sollte diese hilfe bekommen. schluss aus, da braucht man nicht diskutieren.
Kommentar ansehen Selbstverständlich ja   
 
+6 | -3
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 09:48 Uhr von kall_r
Wenn außer rein medizinischen noch andere Kriterien, insbesondere solche wie "selbst schuld, kriegst keins" angewendet werden würden, müsste ich meine Entscheidung zur Organspende überdenken und vermutlich zurücknehmen.

Die Auswahl nach medizinischen Kriterien hat bereits ihre Tücken und menschenrechtlichen Fallstricke, alles was darüber hinaus geht ist, dämlicher Sozialdarwinismus und Neid.

Alle "selbst Schuld Organverweigerer" sollten vielleicht erstmal in ihrer Brieftasche nachschauen, ob sich dort bereits ein ausgefüllter Organspendeausweis befindet.

[ nachträglich editiert von kall_r ]
Kommentar ansehen Zwangsspende :)   
 
+6 | -1
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 10:21 Uhr von noobgen
Ich wäre ebenfalls dafür, das man bereit sein muss ebenfalls zu geben, nach seinem ableben und dafür auch das Anrecht auf ein Organempfang hat.

Wenn man aus (meist wohl) religiösen Gründen nicht spendet aber sobald das eigenes Leben bedroht ist dann beide Hände für ein neues Organ aufhält, ist das bedenklich.
Wenn man es nicht so macht, legitim. :)

Warum sollte man auch nicht nach seinem Tot Organe entnehmen lassen um anderes leben zu retten?!
Kommentar ansehen Nein   
 
+2 | -9
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 10:25 Uhr von Alh
nicht alle Alkoholiker sollten eine Lebertransplantation bekommen.
Es muss klargestellt werden, dass derjenige mit dem neuen Organ sorgsam umgeht und nicht mehr säuft.
Wer Alkohol oder andere Drogen konsumiert ist auf dem Pfad des Suizids und diesen Weg hat sich derjenige selber rausgesucht.
Es kann nicht sein, dass wieder einmal die Allgemeinheit für die Nichtlebensfähigkeit von anderen aufkommen soll.
Kommentar ansehen @BastB   
 
+6 | -1
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 10:28 Uhr von artefaktum
Dann musst du aber auch konsequent sein, und jede Erkrankung hinterfragen. Die meisten Kreilsauferkrankungen zum Beispiel sind verursacht durch falsche Lebensweise (falsche Ernährung, zu wenig Sport). Da musst du dann auch trennen.
Kommentar ansehen Da fällt mir noch was ein ....   
 
+8 | -1
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 10:33 Uhr von artefaktum
... wie gehen wir um mit Verkehrsunfällen?

Selbstverschuldet verletzt durch zu schnelles Fahren? Könnte man eine Regelung einführen nach der Art: Bis 20 km/h zu schnell wird voll bezahlt, pro 10 km/h zu schnell wird 10 Prozent weniger Kosten übernommen. Das wird lustig. Auf die Gesetzgeber und Versicherungsmathematiker kommt viel Arbeit zu!
Kommentar ansehen @Nocverus: hoeni hat Recht   
 
+2 | -6
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 10:47 Uhr von wok!
In Ländern wie Norwegen ist es schon lange so, dass jeder automatisch Organspender ist, wenn er nicht widerspricht. Dadurch gibt es bei denen KEINE Wartelisten für Organspendeempfänger!
Für jeden Scheiß gibt es in Deutschland einen Zwang (demnächst sogar für Fahrradhelme), aber für sowas wichtiges nicht !
Wahrscheinlich kann die MedizinIndustrie mit Dialysepatienten etc. mehr verdienen....
Kommentar ansehen ...,,,..,,,,,   
 
+3 | -0
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 10:52 Uhr von Dracultepes
Ein aktiver Alki sollte erst eine Leber bekommen w,enn jemand anderes der kein alki ist, sie nicht braucht.

@artefaktum
Wie wahrscheinlich ist es das ich mein Bein verliere wenn ich 70 fahre? Und wi wahrscheinlich ist es das meine Leber durch Alkoholismus draufgeht?
Kommentar ansehen @Dracultepes   
 
+4 | -2
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 11:00 Uhr von artefaktum
Die Wahrscheinlichkeit, einen schlimmem Unfall zu bauen, steigt exponential mit dem Tempo, mit dem du fährst.

Was ich hier sagen will: Wenn man anfängt nach Schuld und Unschuld zu fragen, muss man konsequent sein. Und da können dann auch Bereiche berührt werden, in denen man selbst Schuld auch sich geladen hat. Was man von anderen fordert, muss man auch selbst bereit sein gegenüber sich selbst zu fordern. Wenn es allerdings um einen selbst geht, wollen dann viele davon nichts mehr wissen.
Kommentar ansehen @artefaktum   
 
+2 | -0
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 11:13 Uhr von Dracultepes
wie hoch ist sie denn bei 70 in der Stadt und zwar die Wahrscheinlichkeit das ich wirklich schuld bin.

Ich will darauf hinaus das man bei gewissen Dingen weiss was passiert und bei anderen könnte es wage passieren.

Ich kann mein Leben lang Rad fahren und es passiert nie was oder nach nem jahr böse verunglücken. Ich kann dir aber genau sagen was einem Alki wiederfährt.
Kommentar ansehen tja ...   
 
+3 | -10
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 11:25 Uhr von Serverhorst32
Ich würde niemals ein Organ spenden wenn ich wüsste ein Alkholiker oder Drogensüchtiger würde das bekommen der durch sein eigenes Handeln seine Organe zerstört hat.

Gibts halt einen Spender weniger ... und so denken sicher viele!

Bevor ich an so einen assozialen Spende, spende ich gar nicht.
Kommentar ansehen @Dracultepes   
 
+5 | -2
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 11:25 Uhr von artefaktum
Wenn du wie ein verrückter die Skipisten runterbretterst steigt die Wahrscheinlichkeit, das du dir was brichst. Wenn du wie ein verrückter über die Autobahn bretterst und schneller fährst als du darfst steigt die Wahrscheinlichkeit, dass du einen schweren Unfall baust. Im Gegenzug, ist auch nicht jeder Alkoholiker irgendwann im Laufe seines Lebens auf eine neue Leber angewiesen.

Kurz: Du kannst es drehen und wenden wie du willst. Sobald man anfängt, hohe moralische Ansprüche an andere zu stellen, muss man auch bereit sie selbst an sich anzulegen.
Kommentar ansehen @FrankaFra   
 
+5 | -0
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 12:01 Uhr von coconut_x
Natürlich sind die Mediziner verpflichtet. ABER wer spendet denn bitte die Organe?
Es gibt lediglich noch genug andere, die eine neue Leber brauchen, und diese nicht durch übermäßigem Alkoholkonsum zerstört haben.
Kommentar ansehen @Artefaktum   
 
+5 | -2
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 12:20 Uhr von Phillsen
Ich finde man kann ne Organspende nicht unbedingt mit den Folgekosten eines Unfalls vergleichen.
Das ist nur Geld. Geld kann jeder, jedem geben, eine Leber aber nicht.
Ausserdem sind weit weniger Lebern als Geld verfügbar.
Zudem ist das Geld ja dann auch nicht "verbraucht/ausgeschöpft" sondern es finanziert Ärzte und anderes Pflege- und Verwaltungspersonal. Es fließt im Kreis. eine Leber geht von A nach B und da bleibt sie dann.

Und ich finde Leichtsinn wie zu große Risiken im Sport einzugehen, ist auch nur schwer mit Alkoholismus zu vergleichen.
Beim Sportlichen Risiko, geht man davon aus, dass es schon "gutgeht".
Ob das Klug ist oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.

Aber beim Alkoholismus kann man nicht davon ausgehen, das es "gutgeht". Es ist ein Fakt, dass übermäßiger Alkoholkonsum den Körper schädigt.

Ich finde es daher schon okay, bei Organspenden die Ethikfrage zu stellen WENN ein anderer die Spende ebenso dringend benötigt, der aber eben nicht sehenden Auges seiner Selbstzerstörung Handlanger war.
Kommentar ansehen unterschiede   
 
+2 | -1
 
 ANZEIGEN
11.11.2011 14:23 Uhr von sonnenschein104
wenn beamte Alkoholiker sind dann ist es eine Krankheit....aber wenn ein normaler Arbeiter Alkoholiker ist dann ist es ein Säufer.da werden schon Unterschiede gemacht und ich finde wer eine Leber braucht soll auch eine bekommen.
bei einem 95 jährigen Opa(oder Oma) wird ja auch nicht gesagt eine OP lohnt nicht mehr der (die) wird sowieso bald sterben bei dem Alter.

Refresh |<-- <-   1-25/44   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben


Copyright ©1999-2012 ShortNews GmbH & Co. KG

impressum | agb | archiv | quellen | shortbooks-archiv | usenet