SOCIAL MEDIA      RSS      NEWSLETTER      MOBILE      BOOKMARKLET      NEWSTICKER      BUTTON

FOLGE UNS AUCH VIA

BELIEBTESTE NEWS

MEHR NEWS

WEITERE NEWS

MEHR NEWS

Iran

MEHR NEWS

Bericht

MEHR NEWS

Mahmud Ahmadinedschad

MEHR NEWS

Heiss diskutiert

MEHR NEWS

NEUESTE NEWS

MEHR NEWS

AKTIVITÄTEN   mehr...

09.11.11 21:03 Uhr
 330
 

Iran ist unbeeindruckt vom IAEA-Bericht - Atomprogramm wird fortgesetzt

[Bild: Iran ist unbeeindruckt vom IAEA-Bericht - Atomprogramm wird fortgesetzt]

Die iranische Regierung weigert sich, nach dem gerade veröffentlichten IAEA-Bericht, sein Atomprogramm abzuändern oder fallen zulassen. Zudem fügt Irans Regierung an, dass der Bericht politisch motiviert sei und auf falschen Beweisen der amerikanischen Geheimdienste beruhe.

In einer Stellungnahme bekräftigte Irans Präsident Ahmadinedschad heute noch einmal, dass das Atomprogramm nicht verändert wird und dass der Iran kein Bestreben nach einer Atombombe hat. In dem IAEA-Bericht konnten auch keine direkten Beweise für den Bau einer Atomwaffe vorgelegt werden.

Inzwischen hat Frankreich eine UN-Sicherheitsrat-Sitzung einberufen, um eine neue Runde von Sanktionen gegen den Iran zu diskutieren. Außenminister Alain Juppé hat in einem Interview gefordert, dass gegen den Iran noch härtere Sanktionen verhängt werden sollen, so lange bis das Atomprogramm gestoppt ist.


WebReporter: benjaminx
Rubrik:   Politik / Ausland
Schlagworte: Iran, Bericht, Mahmud Ahmadinedschad, Atomprogramm, IAEA
Quelle: rt.com
Meinung des Autors zum Thema:
 
+10 | -5
 
 ANZEIGEN
Noch steht Israel mit seiner Forderung für militärische Schritte noch ziemlich alleine da, die breite Mehrheit in Europa und USA will lieber die Sanktionen verstärken. Zurzeit bekommt der Iran auch noch von anderer Seite Unterstützung, aus Ägypten von den Muslimbrüdern. http://www.presstv.ir/...
Israel muss sich im klaren sein,dass nach einem Militärschlag von ihnen die ganze Region am Kochen ist und sie mittendrin stehen. Das kommt echt einem Selbstmord gleich.
Videoplayer auf dieser Seite ausblenden
Refresh |<-- <-   1-14/14   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben

14 User-Kommentare Alle Kommentare öffnen

Kommentar ansehen Spätestens mit dem Bau von Atombomben,   
 
+15 | -3
 
 ANZEIGEN
09.11.2011 21:22 Uhr von Pils28
hätten sie auf ewig Frieden vor drohenden Militärschlägen. Außerdem sichert der Atomwaffensperrvertrag nicht jedem Land die friedliche Nutzung von Kernernergie zu? Mißachten die Atommächte ihre Pflicht zur nuklearen Abrüstung nicht arg und modernieren statt verkleinern ihr Aresnal? Und was jammert Israel? Sind die nicht einer der wenigen Nationen, die nie den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben haben? Also ich sehe nicht, warum Iran nicht weiter nukleare Forschung betreiben sollte.
Kommentar ansehen Hm...   
 
+4 | -11
 
 ANZEIGEN
09.11.2011 21:25 Uhr von ElChefo
...Teile des Appendix, also Kapitel C1-C12 des Berichtes widersprechen relativ konjunktiv-frei der Aussage, man habe keine militärische Atomforschung betrieben.

PS@Pils

...der Iran ist auch Unterzeichnernation - also hat er sich auch den Vertrag zu halten. Mit einem militärischen Nuklearprogramm tut er das eben nicht. So einfach ist das.

[ nachträglich editiert von ElChefo ]
Kommentar ansehen Der IAEO bericht im Wortlaut   
 
+3 | -1
 
 ANZEIGEN
09.11.2011 21:30 Uhr von certicek
Für interessierte Menschen - hier ist der Bericht im Wortlaut:

http://derstandard.at/...
Kommentar ansehen Atomwaffen...   
 
+3 | -13
 
 ANZEIGEN
09.11.2011 21:31 Uhr von BastB
Kommentar ansehen certicek   
 
+4 | -7
 
 ANZEIGEN
09.11.2011 21:36 Uhr von ElChefo
...will ja nicht klugscheissen, aber ausschnitthafte Übersetzungen sind kein Wortlaut.

Hier bitte:
http://www.isisnucleariran.org/...

@BastB

Der Hintergrund mit Pakistan ist allerdings die Abspaltung von und die daraus resultierenden Konflikte mit der Atommacht Indien.

[ nachträglich editiert von ElChefo ]
Kommentar ansehen Zum einen   
 
+5 | -3
 
 ANZEIGEN
09.11.2011 21:37 Uhr von Katzee
ist der Bericht der IAEA alles andere als eindeutig. Obwohl von "Beweisen" gesprochen wird, wird lediglich die Möglichkeit eingeräumt, dass der Iran bis 2010 "vielleicht" an einer Atombombe gearbeitet hat und dass er "vielleicht" auch noch heute daran arbeitet. Eindeutigkeit sieht anders aus.

Auf der anderen Seite verfügt Pakistan über die Atombombe (und hat es auch zugegeben). Pakistan ist das Herkunftsland der Taliban und alles andere als sicher. Wieso ist der Iran, der eventuell, möglicherweise, vielleicht, irgendwann eine Atombombe bauen kann, soviel gefährlicher als Pakistan, das die A-Bombe bereits hat und im ständigen Clinch mit Indien liegt, das übrigends auch die A-Bombe besitzt? Nur weil sich Israel, das ebenfalls die A-Bombe besitzt, über die genaue Anzahl aber schweigt, sich "plötzlich" bedroht fühlt?

Ausserdem: Wer entscheidet, wer Atomkraftwerke bauen darf und wer nicht?

Was sich in Bezug auf den Iran abspielt, ähnelt doch sehr den Vorbereitungen der USA auf den Irakkrieg.
Kommentar ansehen Katzee   
 
+3 | -7
 
 ANZEIGEN
09.11.2011 21:47 Uhr von ElChefo
"Auf der anderen Seite verfügt Pakistan über die Atombombe (und hat es auch zugegeben). Pakistan ist das Herkunftsland der Taliban und alles andere als sicher."

- bis gerade eben waren die Taliban doch noch Afghanen, die für ihre Freiheit kämpfen?

- Pakistan liegt seit Jahren im Quasi-Krieg mit Indien, das selbst Atommacht ist. Nennt sich Abschreckung.

"Nur weil sich Israel, das ebenfalls die A-Bombe besitzt, über die genaue Anzahl aber schweigt, sich "plötzlich" bedroht fühlt?"

Die ´Angst´ vor einem nuklearen Iran ist deutlich älter als die aktuelle Diskussion.

"Ausserdem: Wer entscheidet, wer Atomkraftwerke bauen darf und wer nicht?"

Die Debatte dreht sich nicht um zivile Nutzung, sondern einen militärischen Anteil der Nutzung. Da der Iran Unterzeichner des NPT ist, stellt eine militärische Forschung einen Vertragsbruch dar.
In etwa so, wie wenn Deutschland in den ´80ern ´zuviele´ Panzer- und Artillerieverbände etwa bei Kassel oder Fulda, meinetwegen auch Hannover stationiert hätte - das wäre ein Verstoß gegen den KSE-Vertrag gewesen. Um mehr geht es nicht. Vertragsrecht halt.

Der genannte Vertragsbruch und die Unglaubwürdigkeit der Versuche des Iran, irgendetwas abzustreiten leitet sich etwa aus Strichzählung 14 unter Kapitel B ab. Den Link findest du in meinem Post direkt über deinem.

[ nachträglich editiert von ElChefo ]
Kommentar ansehen @Pils28   
 
+3 | -3
 
 ANZEIGEN
09.11.2011 21:48 Uhr von usambara
für eine funktionierende atomare Abschreckung braucht man sicherlich mehr als eine Handvoll Atomwaffen, wohl eher mehrere Dutzend.
Israel führt gerade das Arrow 3- Raketenabwehrsstem ein.
Ein Durchkommen von einzelnen Mittelstreckenraketen
dürfte da ausgeschlossen sein.

[ nachträglich editiert von usambara ]
Kommentar ansehen @ ElChefo   
 
+3 | -1
 
 ANZEIGEN
09.11.2011 21:51 Uhr von certicek
Dort ist ein Download-Link zu einer .pdf-Datei.

(ganz weit oben links ;-) )

[ nachträglich editiert von certicek ]
Kommentar ansehen certicek   
 
+1 | -2
 
 ANZEIGEN
09.11.2011 21:53 Uhr von ElChefo
Ups, my bad.
Der Link wurde durch ne Werbung verdeckt. Lag aber an meinem Firefox. Nevermind.
Kommentar ansehen @ ElChefo   
 
+4 | -1
 
 ANZEIGEN
09.11.2011 22:34 Uhr von Katzee
"bis gerade eben waren die Taliban doch noch Afghanen, die für ihre Freiheit kämpfen?"

Die Taliban hatten in Afghanistan die Macht bevor 2001 die NATO-Staaten in das Land einfielen und von den Taliban "befreiten". Was daraus geworden ist, sieht man ja. Die Taliban-Bewegung hat ihre Ursprünge in religiösen Schulen für afghanische Flüchtlinge in Pakistan, welche meist von der politischen pakistanischen Partei Jamiat Ulema-e Islam geführt wurden. Freiheitskämpfer sind sie nicht, nur halt die politische Gruppierung, die sich nach Abzug der UDSSR-Truppen aus Afghanistan gegen die Warlords durchgesetzt haben. Unterstützt wurden sie dabei von den USA in Form von Osama Bin Laden, der von der CIA dazu ausgebildet wurde, die ihm genehmen Gruppen in den Kampf gegen die UDSSR in Afghanistan zu führen. (Das nur als extram verkürzte Kurzform der Geschichte).

"Die Debatte dreht sich nicht um zivile Nutzung, sondern einen militärischen Anteil der Nutzung."

Und genau für diese militärische Nutzung gibt es nach wie vor keine stichhaltigen Beweise. In dem IAEA-Bericht werden wieder einmal nur Mutmaßungen angestellt, die anscheinend auf CIA-Berichten basieren. Kommt Dir das bekannt vor?
Kommentar ansehen Katzee   
 
+1 | -5
 
 ANZEIGEN
09.11.2011 22:47 Uhr von ElChefo
"Die Taliban hatten in Afghanistan die Macht bevor 2001 die NATO-Staaten in das Land einfielen und von den Taliban "befreiten". (...)Freiheitskämpfer sind sie nicht, nur halt die politische Gruppierung, die sich nach Abzug der UDSSR-Truppen aus Afghanistan gegen die Warlords durchgesetzt haben."

Bis dahin, halbwegs richtig. Halbwegs, weil einiges eher Richtung Wertung anstatt Wiedergabe geht.

"Unterstützt wurden sie dabei von den USA in Form von Osama Bin Laden, der von der CIA dazu ausgebildet wurde, die ihm genehmen Gruppen in den Kampf gegen die UDSSR in Afghanistan zu führen."

Hier beginnt es zu bröckeln. Die Geschichten, die sich um OBL ranken, sind mehr oder minder Legende. Fakt ist, das die, die von den USA (und den Briten) unterstützt und ausgebildet wurden, gegen die UdSSR zu kämpfen, nachher in der Nordallianz wieder auf der Seite des Westens kämpften - im Endeffekt gegen dieselben Feinde wie in den ´90ern.

"Und genau für diese militärische Nutzung gibt es nach wie vor keine stichhaltigen Beweise."

Spätestens die Ankündigung, Israel mit 4 (!) Raketen vernichten zu wollen, sollten sie iranische Anlagen angreifen, dürfte ein Indiz sein, das schwerwiegend genug ist.

"In dem IAEA-Bericht werden wieder einmal nur Mutmaßungen angestellt, die anscheinend auf CIA-Berichten basieren"

Du sagst es selbst. ´Anscheinend´ basieren sie auf CIA-Berichten. Allerdings - daher auch mein Hinweis auf Kapitel B, Zahlzeichen 14. Alle Eingaben von Drittstaaten wurden durch iranische, Open-Source-, oder weitere Quellen verifiziert. ´Einfach so´ wurden da keine Statements übernommen. Geht man jetzt davon aus, das amerikanische Mutmaßungen an iranischen Aussagen gemessen glaubwürdig waren, tja, dann siehts für mich wie ein Geständnis aus. Siehe dazu auch die Umrüstung der Shabab-3 - weiter unten im Annex gibts nen eigenen Abteil, ´Integration of Payload´ und so.

"Kommt Dir das bekannt vor?"

Gemessen am gerade eben gesagten, nein. (Und jetzt komm mir bitte nicht mit Irak 2002/03 an. Da wirst selbst du zugeben müssen, Halabja ist ein verdammt realer Fall der Anwendung von WMD.)
PS:
...der IAEA-Bericht von 2002/03 war nebenbei bis zur Ausweisung der Inspektoren durch Saddam keineswegs dazu geeignet, eine Invasion durchzuführen. Im Gegenteil. Hätte Saddam sie nicht ausgewiesen, der abschliessende Bericht wäre noch entwaffnender gewesen hinsichtlich der Rechtfertigung eines Einmarsches. So kam halt noch eine negative Note durch die Mißachtung der Behörde hinzu.

[ nachträglich editiert von ElChefo ]
Kommentar ansehen ...   
 
+9 | -2
 
 ANZEIGEN
09.11.2011 22:54 Uhr von RUPI
Ich wünsche dem Iran alles Gute und viel Erfolg.

Lasst Euch bloß nicht unterkriegen!
Kommentar ansehen Lesestoff   
 
+2 | -1
 
 ANZEIGEN
10.11.2011 04:46 Uhr von certicek
"Cables Show Cosy US Relationship with IAEA Chief"

http://www.informationclearinghouse.info/...

"In a meeting with Ambassador on the eve of the two-week Board of Governors (BoG) and General Conference (GC) marathon of mid-September, IAEA Director General-designate Yukiya Amano thanked the U.S. for having supported his candidacy and took pains to emphasize his support for U.S. strategic objectives for the Agency. Amano reminded Ambassador on several occasions that he would need to make concessions to the G-77, which correctly required him to be fair-minded and independent, but that he was solidly in the U.S. court on every key strategic decision, from high-level personnel appointments to the handling of Iran´s alleged nuclear weapons program."

Refresh |<-- <-   1-14/14   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben


Copyright ©1999-2012 ShortNews GmbH & Co. KG

impressum | agb | archiv | quellen | shortbooks-archiv | usenet