Pazifikinseln: Klimaerwärmung nicht allein Schuld für steigenden Meeresspiegel

"Der Anstieg des Meeresspiegels durch die Klimaerwärmung, verursacht durch unsere ausgestoßenen Treibhausgase, lässt sich aber weiterhin nicht schön reden."

Das mag sein, aber zu glauben, dass der Mensch es wieder aufhalten kann oder will, ist schon ziemlich blauäugig.

Die Welt verändert sich! Früher oder später sind wir es, die sich anpassen müssen, um zu überleben. Die Erde existiert auch dann noch weiter, wenn Mensch und Tier schon längst nicht mehr da sind.

Nicht nur das!

Der derzeitige Anstieg der Meeresspiegel begann, gleichzeitig mit der Erderwärmung, bereits vor rund 15-20.000 Jahren, also lange, bevor der Mensch das Klima überhaupt auch nur theoretisch hätte beeinflussen können.

Fakt ist, daß der Mensch den Klimawandel nicht verursacht hat, sondern allenfalls möglicherweise hat beschleunigen können.

Daraus ergibt sich aber keinesfalls, daß sich der Klimawandel auch dadurch wieder verlangsamen wird, daß der Mensch aufhört, ihn zusätzlich zu beschleunigen.

Sprich: Es gibt nicht den geringsten Beleg dafür, daß die Erderwärmung stoppt, wenn der Mensch aufhört, zusätzlich CO² zu emitieren.

Bevor das erforscht ist, sollte der Mensch überlegen, ob es nicht sinnvoller ist, sich gegen den Anstieg der Meere, der sowieso schon natürlich stattfindet, zu wappnen, als das Geld dafür zu verpulvern, diesen natürlichen Anstieg nur nicht mehr zusätzlich zu beschleunigen!

"Der Anstieg des Meeresspiegels durch die Klimaerwärmung, verursacht durch unsere ausgestoßenen Treibhausgase, lässt sich aber weiterhin nicht schön reden."

Er lässt sich weder schön reden, noch schlecht reden, weil das, was du hier als Tatsachen verkaufst keine sind ... Dass die Klimaerwärmung AUSSCHLIEßLICH oder auch nur zu einem Großteil durch den Menschen verursacht wird ist nämlich NICHT erwiesen. Eher das Gegenteil dürfte anzunehmen sein.

Zudem ist folgender Satz falsch:
"Diese Erkenntnis lässt sich auch auf andere Inseln auf der ganzen Welt projizieren."

Du schreibst selbst, dass es sich bei dem Absinken dieser Inseln um ein Problem der Plattentektonik handelt. Nicht jede Insel in den Weltmeeren liegt jedoch an Plattengrenzen. Nimm Inseln, welche durch Hotspots und deren vulkanische Aktivität entstanden sind, nimm dem Festland vorgelagerte Inseln, die "eigentlich" kleine Berge sind, die von Wasser umspült sind usw.

Du kannst das Absinken von Inseln im Pazifik nicht auf ALLE, ich glaube nicht mal auf einen Großteil, übertragen.

Ich habe geschrieben, dass man dies auf andere Inseln beziehen kann, ich habe nicht geschrieben auf jede. Das wäre ja totaler quatsch ;-)

Tut mir leid wenn ich das etwas unglücklich formuliert haben sollte.

Man kann zumindest die Beschleunigung verlangsamen.

Richtig, das kann man.

Dann gebietet es allerdings die Ehrlichkeit, den Leuten zu sagen, daß sie ihr Geld dafür ausgeben, das Eintreten von etwas im Jahr 2100 zu verhindern, was dann ohnedies im Jahr 2102, 2105 oder 2110 sowieso passiert.

Ob die Leute dann noch bereit sind, hunderte von Milliarden von Euro zu verpulvern?

Oder dann doch vielleicht lieber darüber nachdenken, den einen oder anderen Deich zu bauen oder niedriggelegene Landgebiete nicht mehr überzubesiedeln?

Man könnte auch endlich anfangen, gegen die wahre Bedrohung der Zukunft, der Überbevölkerung, vorzugehen, dem Ressourcenverbrauch durch Verschwendung von Rohstoffen, und und und

vor einer neuen Eiszeitperiode?

Hmm, verstehe dich:

"Diese Erkenntnis lässt sich auch auf andere Inseln auf der ganzen Welt projizieren."

Habe den Satz dann etwas zu wörtlich genommen. "Auf der ganzen Welt" würde für mich bedeuten, dass in allen Regionen der Erde derartige Phänomene vorkommen können. Und das ist eben nicht richtig.

"Diese Erkenntnis lässt sich auch auf andere Inseln an Plattengrenzen / Subduktionszonen / divergierende Plattengrenzen ... o.ä. projizieren." wäre eben korrekter gewesen.

Such dir aus, welcher der Begriffe passt. Denke nicht, dass es bei allen Plattengrenzen der Fall sein wird. In dem angegebenen Fall ist es eine Subduktionszone mit konvergierenden Plattengrenzen (eine schiebt sich unter die andere und wird dann im Mantel aufgelöst). Deswegen sinken die Inseln da auch ab, denke ich mal. Sieht man auch bei GoogleEarth ganz schön: Die eine wird unter die andere gedrückt und "hebt" die obere ein Stück heraus. Was ich gerade nicht ganz verstehe: Es sieht so aus, als ob diese Inseln (u.a. Vanatu) auf der herausgehobenen Platte liegen. Wieso senken die sich ab? Ich könnte es mir nur so erklären, dass die subduzierte Platte sich momentan im Stadium des auflösens befindet (hier: Australische Platte). Sie hatte zuvor die obere Platte angehoben und löst sich jetzt auf, weswegen sich die obere (hier: die Pazifische Platte) nun wieder absenkt. Das hieße jedoch, dass es auch umgekehrt geht: Bei einer anhaltenden Phase der vermehrten Subduktion könnte sich die Pazifische Platte auch wieder heben und die Inseln würden nicht untergehen.


[EDIT]: Die Quelle ist übrigens "super" ... :)

Zitate:
"Insel rutscht einen Zentimeter pro Jahr ab"

>> abrutschen tut hier "garnix"! Sich senken, absinken etc. passt schon eher


"Die Region wird häufig von Erdbeben erschüttert. Diese geologischen Prozesse verändern die Lage der Kontinentalplatten,"

>> FALSCH! Erdbeben verändern keine Lage von nichts. Höchstens die Lage von Hochhäusern: Senkrecht zu waagerecht. Die Erdbeben sind das Ergebnis der Lageveränderungen, u.a. werden Schubspannungen abgebaut (bei Transformstörungen bzw. aneinander vorbeigleitenden Platten ist San Francisco ein gutes Beispiel), was sich in Erdbeben zeigt.

[ nachträglich editiert von NilsGH ]

"Dann gebietet es allerdings die Ehrlichkeit, den Leuten zu sagen, daß sie ihr Geld dafür ausgeben, das Eintreten von etwas im Jahr 2100 zu verhindern, was dann ohnedies im Jahr 2102, 2105 oder 2110 sowieso passiert."
Zum einen kann es auch sein, dass es dann erst 2200 passiert und zum anderen hat eine langsamere Erwärmung wohl auch Einflüsse auf die Tier- und Pflanzenwelt.

Eher 2105 als 2200.

Auch nach Angaben der Kyoto-Befürworter hätte die völlige Befolgung der Vorgaben eine Reduzierung des Anstiegs bis 2100 um 0,05°C zur Folge gehabt.

Die Tier- und Pflanzenwelt hat sich bislang jedes Mal in der Erdgeschichte den Klimawandeln angepasst, das hat hundertemale funktioniert und es ist nicht davon auszugehen, daß es diesmal an der Geschwindigkeit des Wandels scheitert ...