SOCIAL MEDIA      RSS      NEWSLETTER      MOBILE      BOOKMARKLET      NEWSTICKER      BUTTON

FOLGE UNS AUCH VIA

BELIEBTESTE NEWS

MEHR NEWS

WEITERE NEWS

MEHR NEWS

Israel

MEHR NEWS

Iran

MEHR NEWS

September

MEHR NEWS

Heiss diskutiert

MEHR NEWS

NEUESTE NEWS

MEHR NEWS

NEUESTE QUELLEN

MEHR QUELLEN

AKTIVITÄTEN   mehr...

21.07.11 09:19 Uhr
 8.975
 

CIA-Veteran: Israel greift im September Iran an

Israel soll einen Krieg gegen den Iran vorbereiten. Das behauptet der ehemalige CIA-Mitarbeiter Robert Baer. In einer Sendung des arabischen Senders Al-Jazeera sagte der Nahostexperte, er rechne mit einem Angriff Israels bereits im September.

Baer rechne mit einem Angriff noch vor dem Votum des UN-Sicherheitsrats im September bezüglich eines palästinensischen Staates. Netanjahu wolle die USA mit in den Krieg hineinziehen, so Baer. Der US-Flugzeugträger G.H.W. Bush ist gerade in die Straße von Hormus eingelaufen.

Ebenso hat das amphibische Angriffsschiff LHD 5 Bataan vor der Küste von Libyen Anker geworfen. Ein dritter Flugzeugträger, die USS George Washington, bewegt sich derzeit aus dem Südchinesischen Meer in Richtung des zweiten Flugzeugträgers in der Straße von Hormus, der USS Ronald Reagan.


WebReporter: AllesReinerZufall
Rubrik:   Politik / Militär
Schlagworte: Israel, Iran, September, CIA, Veteran
Quelle: www.zerohedge.com
Videoplayer auf dieser Seite ausblenden
Refresh |<-- <-   1-25/64   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben

64 User-Kommentare Alle Kommentare öffnen

Kommentar ansehen Schon wieder?   
 
+61 | -10
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 09:25 Uhr von Diplom-Wurstgesicht
Eine Meldung über einen Angriff kursierte bereits mehrfach, jedoch mit anderen Zeitangaben. Mittlerweile glaube ich daran nicht mehr. Und wenn die Amerikaner JETZT einen neuen Krieg beginnen, kurz vor einem möglichen Staatsbankrott, dann wären sie noch blöder als ich es ihnen ohnehin zugetraut hätte.
Kommentar ansehen ...   
 
+76 | -24
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 09:38 Uhr von Conner7
Und Deutschland verschenkt mal wieder ein U-Boot an Israel, bezahlt vom deutschen Steuerzahler
Kommentar ansehen conner   
 
+33 | -10
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 09:47 Uhr von AllesReinerZufall
genau das ist kranK!
Kommentar ansehen conner..   
 
+34 | -7
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 09:47 Uhr von AllesReinerZufall
sogar das sechste!
Kommentar ansehen Eine Bevölkerung stellt bei der UNO   
 
+35 | -16
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 09:50 Uhr von benjaminx
einen Antrag zur Wahrung ihres Menschenrechts endlich einen eigenen Staat auszurufen und in Israel denkt man sofort an einen Angriffskrieg und zieht seine Schiffe vor der Küste des Gegners zusammen.
Ich hoff mal dieser Agent dort oben irrt sich, sonst pumpt uns Klein Israel noch in einen Weltkrieg.
Kommentar ansehen LOL   
 
+36 | -19
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 09:50 Uhr von radical_west
Jedes Jahr die selben, zugegebenermaßen unterhaltsamen, Aussagen selbsternannter Ex-perten.
Nur mal ein kleiner Ausriß solcher Meldungen auf shortnews aus den letzten sechs Jahren:

2005: UN-Waffeninspektor: US-Angriff auf den Iran angeblich im Juni geplant http://www.shortnews.de/...
2006: Israel ist Frontstaat bei Angriff auf den Iran
http://www.shortnews.de/...
2007: Israel: Plant das Land einen Atom-Angriff auf den Iran?
http://www.shortnews.de/...
2008: Israel bereitet sich auf Angriff gegen den Iran vor - auch ohne US-Unterstützung
http://www.shortnews.de/...
2009: Saudi-Arabien öffnet Luftraum angeblich für israelischen Angriff auf Iran
http://www.shortnews.de/...
2010: Gerüchte über Angriff auf den Iran durch die USA und Israel verdichten sich
http://www.shortnews.de/...


Wahrscheinlich sitzt Ahmadinedschad seitdem von Paranoia zerfressen im Bunker und wartet darauf, endlich den Knopf für den Vergeltungsschlag drücken zu können, während die Israelis am Strand von Tel Aviv liegen und den Sommer genießen.
Kommentar ansehen @radical_west   
 
+13 | -34
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 09:57 Uhr von LoneZealot
Kommentar ansehen Auch der Iran   
 
+7 | -7
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 10:21 Uhr von mia_w
hat Freunde. Und die Alle kann die USA nicht von einem möglichen Gegenschlag gegen Israel abhalten.
Also werden sie sich schön bremsen, des Selbsterhaltungstriebes wegen z.B.
Kommentar ansehen also ich habe....   
 
+11 | -2
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 10:25 Uhr von Peitschendoc
... nur gelesen das ein EX-CIA Mitarbeiter glaubt, dass.....
Also wissen tut der auch nichts. Ich glaube wenn es wirklich gesicherte Erkenntnisse über einen bevorstehen Krieg gibt werden die nicht munter ausgeplaubert. So nach dem Motto "bereitet euch mal schön vor, wir kommen bald".

Da wollte sich nur ein gelangweilter Opi noch mal ins Spiel bringen.

[ nachträglich editiert von Peitschendoc ]
Kommentar ansehen jop   
 
+14 | -6
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 10:26 Uhr von Artanis16
2332: Doppelagent der CIA und FSB: In den nächsten 200 Jahren plant Israel wirklich wirklich wirklich, ganz ganz sicher den Angriff auf den Iran
Kommentar ansehen ....   
 
+13 | -5
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 10:43 Uhr von Nebelfrost
den wahrheitsgehalt dieser meldung bezweifle ich stark und zwar aus drei gründen:

1. es gibt wohl keinen denkbar ungünstigeren zeitpunkt für die USA, einen weiteren, neuen krieg zu beginnen bzw. in einen solchen einzusteigen, als den jetzigen zeitpunkt. wenn die USA in ihrer jetzigen finanz- und schuldenlage einen angriffskrieg gegen den iran starten, ist das land endgültig am ende. nicht nur weil das amerikanische volk sich dagegen auflehnen würde und die gefahr eines bürgerkrieges mit sich bringen würde, sondern auch weil obama sich dann jegliche chancen, präsident der USA zu bleiben auf immer vertan hätte. obama wäre als präsident bei der nächsten wahl schneller abgesägt, als er "angriff!" schreien könnte und würde obendrein auch noch nachträglich sein gesicht verlieren. zudem bezweifle ich, dass für einen so groß angelegten krieg wie ein krieg gegen den iran (und dieser krieg würde verdammt groß und lang) überhaupt noch das geld da ist.

2. die möglichkeit, dass israel den krieg im alleingang, ohne unterstützung der USA durchzieht, ist auch unwahrscheinlich. nicht nur deshalb weil israel weiß, dass sie ohne die USA kaum die chance auf einen sieg gegen iran hätten, sondern auch weil israel sich mit dieser aktion international in ihrem ansehen ins abseits befördern würde. zudem ist ohne die unterstützung der USA auch keine unterstützung saudi-arabiens denkbar. ein nato-bündnisfall tritt auch nicht ein, da israel kein mitglied der nato ist. israel wäre ohne die USA also völlig allein und könnte den krieg nicht gewinnen. hinzu käme, dass israel sich international eine menge unmut aufhalsen würde.

3. der dritte und letzte grund, der gegen den wahrheitsgehalt dieser meldung spricht, wäre die geheimhaltung. kein angreifer gibt vorher bekannt: "zu dem und dem zeitpunkt werden wir das und das land angreifen." würde dies dennoch der wahrheit entsprechen, würde der robert baer ab sofort entweder gefährlich leben und/oder die bisherigen angriffspläne würden über bord geworfen und zu einem anderen zeitpunkt im geheimen neu geplant, da die alte planung aufgeflogen ist.

fazit: bei dieser meldung handelt es sich um reine propaganda und/oder wichtigtuerei. genauso wie die ähnlichen meldungen in all den jahren zuvor.

[ nachträglich editiert von Nebelfrost ]
Kommentar ansehen Die...   
 
+11 | -12
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 10:49 Uhr von sesh
Im Prinzip gibt es nur ein Umstand, der Israel sicher davon abhalten könnte, den Iran unprovoziert anzugreifen. Und dieser Umstand ist die iranische Atombombe platziert auf einem Raketenträgersystem das bis Israel reicht. Wir alle wissen das.

Israel provoziert nukleare Aufrüstung.
Kommentar ansehen @Diplom-Wurstgesicht   
 
+10 | -7
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 10:54 Uhr von akr6
das ist die einzige Chance für die USA, noch Geld einzunehmen, indem die Kriegsmaschine wieder angekurbelt wird.
Kommentar ansehen @nebelfrost   
 
+14 | -12
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 10:56 Uhr von Sire_Tom_de_Jank
zu punkt 1: du unterschätzt die israelische lobby in den usa und ihre einflüsterungsfähigkeiten.

zu punkt 2: israel ist so dumm, ein solches projekt auch im alleingang durchzuziehen. sie schlagen los und rufen dann, schaut her, wir sind ein armes geschundenes volk, bitte helft uns. denn ein volk, welches ein anderes als geisel hält ist kaltblütig genug soetwas zu tun.

zu punkt 3: ein massives truppen zusammenziehen kann man eh nicht geheimhalten, also, was solls

mfg
Kommentar ansehen ...   
 
+4 | -4
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 11:07 Uhr von RickJames
Letztendlich werden wir nur abwarten können, denn niemand von uns weiß was wirklich in den Köpfen der Verantwortlichen vor sich geht. Ich persönlich glaube die Iraner würden sich einen Angriff nicht so einfach gefallen lassen und das wissen die Amerikaner nur zu gut...

[ nachträglich editiert von RickJames ]
Kommentar ansehen @akr6   
 
+5 | -9
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 11:09 Uhr von mia_w
Das erklär mir bitte mal, wie ein Staat am Krieg Geld einnimmt. Mir jedenfalls wäre das neu.
Kommentar ansehen mia_w   
 
+9 | -4
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 11:10 Uhr von RickJames
An den Kampfhandlungen direkt verdient ein Staat kein Geld aber an dem "Wiederaufbau" eines Landes schon. Du kannst hier mehr erfahren wenn du Interesse hast: http://iraqforsale.org Im Falle des Irans kommt hinzu das ein Angriff das aufrüsten aller Nachbaren zur Folge hätte und die kaufen meistens in den USA ein. Vorallem die Saudies.

[ nachträglich editiert von RickJames ]
Kommentar ansehen Was man dazu wissen sollte   
 
+17 | -8
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 11:20 Uhr von sesh
Was man dazu wissen sollte:
Israel steht derzeit am Scheideweg. Das wurde in den letzten Jahren immer schlimmer und wird auch noch extremer werden. Und zwar ist es so, dass rechtsgerichtete Radikale und Rassisten in Israel immer mehr die Meinungshoheit übernehmen.

Inzwischen sind selbst konservative Israelis von den rassistischen Gesetzen geschockt, und liberale Juden aus Israel sprechen längst von "jüdischen Ayatollahs".

Ich empfehle folgenden Artikel:
http://www.binsenbrenner.de/...

Geschrieben von Uri Avnery, früheres Mitglied der Knesset. Eine freiheitliche Gesellschaft ist Israel nicht mehr, und der gesamte Zustand des Landes ist mehr und mehr besorgniserregend.

Leider macht das einen Krieg gegen den Iran immer wahrscheinlicher. Extremisten regieren dieses Land.
Kommentar ansehen ...   
 
+8 | -13
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 11:20 Uhr von Perisecor
@ akr6

Wie nehmen die USA denn _konkret_ Geld ein, wenn die Kriegsmaschine wieder angekurbelt wird?

Gerne darfst du dafür Irak und Afghanistan als Beispiele nehmen.

Aber bitte keine allgemeinen Äußerungen. Wie genau und wo zeigt sich der tatsächliche Profit für die USA.


@ sesh

Wöllte Israel den Iran angreifen, wäre das z.B. 1980 sehr gut gegangen oder auch die letzten Jahre. Mittlerweile ist Israels Armee extrem von seiner Theatre-Doctrine abgerückt und hat große Teile seiner Streitkräfte auf Gefechte auf kurze Entfernung und gegen maximal mechanisierte feindliche Großgeräte ausgelegt.

Und nur aus der Luft kann man einen Krieg nicht gewinnen, ja nichtmal den Iran extrem zurückwerfen, was ja irgendwie das einzige Kriegsziel wäre.

@ Sire_Tom_de_Jank

"du unterschätzt die israelische lobby in den usa und ihre einflüsterungsfähigkeiten. "

Soso? Und weil Israel seit jeher eine riesige Lobby hat, haben sie nur selten das bekommen, was sie wollten. Im Gegenteil, in den letzten 15 Jahren gab es für Israel eigentlich nichts - zumindest nicht in den gewünschten Mengen.

Aber für manche Leute scheint die Vorstellung einer jüdisch unterwanderten US-Regierung äußerst wichtig zu sein.


"israel ist so dumm, ein solches projekt auch im alleingang durchzuziehen"

Jaja. Und weil Israel so dumm ist, sind gerade Israels Konflikte im letzten Jahrtausend Lehrbeispiele für gute strategische und taktische Führung an nahezu allen Militär-Universitäten der Welt. Vom allgemein sehr hohen Ansehen der IDF in Bezug auf Leistungsfähigkeit mal ganz zu schweigen.

"denn ein volk, welches ein anderes als geisel hält ist kaltblütig genug soetwas zu tun."

Das zeigt doch schon ganz deutlich, auf welchen Hintergründen deine "Ansichten" beruhen.


"ein massives truppen zusammenziehen kann man eh nicht geheimhalten, also, was solls"

Natürlich kann man das bis zu einem gewissen Maßstab geheim halten. Das konnte der Warschauer Pakt vor der NATO und die NATO vor dem WP - und im Gegensatz zum Iran waren das zwei tatsächlich umfassende und riesige Militärblöcke, mit nahezu vollständiger Satellitenüberwachung.


@ RickJames

Genau so, wie wir alle wissen, dass es die nächsten 30 Tage keinen strategischen nuklearen Erstschlag der USA, Russlands oder der VR China geben wird, so wissen wir auch, dass Israel den Iran nicht in einen totalen Krieg zieht.
Kommentar ansehen ... #2   
 
+8 | -6
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 11:25 Uhr von Perisecor
@ RickJames

"aber an dem "Wiederaufbau" eines Landes schon."

Der ging aber im Falle des Irak und auch Afghanistan nicht ausnahmslos an die USA. Ölrechte im Irak und Rohstoffrechte in Afghanisten gingen quasi gar nicht an die USA.

Und nur weil einige wenige Firmen davon profitiert haben, bedeutet das nicht, dass auch die USA als Land oder andere Firmen davon profitieren. Wir z.B. sind einer der größten Lieferanten von eher hochpreisiger Militärtechnologie und bis auf ein etwas größeres Auftragsvolumen bei UAV gab es keine Auswirkung - dafür wurden dann aber natürlich andere Bereiche gestrichen oder gekürzt, vor allem bemannte Luftfahrt.

"und die kaufen meistens in den USA ein. Vorallem die Saudies."

Gerade die Saudis benutzen Waffenkäufe quasi ausschließlich als politisches Mittel. Die haben mittlerweile quasi jeden halbwegs modernen MBT in ihrem Arsenal - haben aber nicht mal Besatzungen für ihre Kerntruppen. Deshalb ist auch der Leopard2-Deal ziemlich witzlos.

Auch andere Staaten kaufen nicht nur bei den USA, sondern auch gerne in Europa oder im Osten.
Kommentar ansehen @Perisecor   
 
+11 | -8
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 11:27 Uhr von Sire_Tom_de_Jank
du sagst die israellobby hätte nicht von amerika bekommen, aha. wie nennst du denn die zurückhaltung in der isralischen siedlungspolitik, die duldung von unerlaubter teilweise gewaldsamer landnahme? wie nennst du die duldung von israelischen atomwaffen, die duldung von menschenrechtsverletzungen????? wenn ich deine agumentation lese habe ich den eindruck, das du zu israellobby gehörst.

edit
ich glaube du hast nicht wirklich ahnung (oder willst sie lieber nicht haben) wem die ölrechte im irak inoffiziell gehören.

[ nachträglich editiert von Sire_Tom_de_Jank ]
Kommentar ansehen Perisecor   
 
+12 | -5
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 11:33 Uhr von sesh
Dass Israel sich lieber ihres Geheimdienstes bedient ist mir bekannt. Gesehen hat man das ja bei dem Stuxnet-Wurm. Eine Art von Angriff, der laut Verständnis der USA einen Angriffskrieg darstellt.
Dass am iranischen Atomprogramm beteiligte Wissenschaftler einfach so mal "wegsterben", tut sein übriges.

Allerdings - und das steht immer noch im Raum - hat Israel einen Angriffskrieg ja angekündigt, für den Fall dass Iran fertige Atombomben bekommt. Sollte man nicht vergessen.

Und in den USA redet man seit Jahren über die Herstellung neuer, bunkerbrechender Atombomben für genau solche Zwecke. Etwas, das übrigens einen Verstoß gegen den Nuklearen Nichtverbreitungsvertrag darstellen würde. Oh, feine Ironie.
Kommentar ansehen lol   
 
+7 | -2
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 11:43 Uhr von kr3
Die USA verschieben schon ihre Flugzeugträger? Wusste garnicht, dass die noch Sprit dafür haben. :D
Kommentar ansehen @sire_tom_de_jank   
 
+5 | -2
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 12:08 Uhr von Nebelfrost
zu punkt 1: mag vllt sein. aber israelische lobby hin und her. dies ändert dennoch nichts daran, dass in den USA erstens kein geld für einen weiteren krieg da ist, erst recht nicht für einen solch großangelegten und zweitens sich das amerikanische volk dagegen auflehnen würde und die gefahr eines bürgerkrieges in den USA bestünde.

zu punkt 2: israel weiß, dass ein krieg gegen den iran ohne unterstützung der USA und saudi-arabiens aussichtslos ist. das wissen nicht nur die liberalen, sondern sogar die konservativen in der israelischen regierung. ein krieg gegen den iran im alleingang wäre für israel selbstmord, vor allem da es auch noch staaten gäbe, die sich mit dem iran gegen israel verbünden könnten, wie z.b. syrien. die einzige chance auf einen sieg hätte israel mit dem einsatz von atomwaffen gegen den iran. wenn israel jedoch im rahmen eines angriffskrieges einen nuklearen erstschlag gegen den iran ausführen würde, wäre israel der buhmann der welt und quasi so gut wie geschichte. so dumm sind selbst die israelis nicht.

zu punkt 3: massives truppen hin und her bewegen gibt es ständig auf der welt, vor allem in der nahostregion. dies ist leider kein beleg für einen baldigen angriff. vor einigen jahren sind auch schon mehrere flugzeugträger und angriffsbote in dieses gebiet verlegt worden und man meinte, dass bald ein angriff auf den iran erfolgen würde. was ist passiert? nichts!

zudem muss ich im großen und ganzen auch den ausführungen von perisecor zustimmen.

[ nachträglich editiert von Nebelfrost ]
Kommentar ansehen Perisecor   
 
+4 | -4
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 12:11 Uhr von RickJames
"Der ging aber im Falle des Irak und auch Afghanistan nicht ausnahmslos an die USA. Ölrechte im Irak und Rohstoffrechte in Afghanisten gingen quasi gar nicht an die USA."

Das stimmt nicht, ich empfehle dir, dich mit der I-ACCI auseinander zu setzen.

"Gerade die Saudis benutzen Waffenkäufe quasi ausschließlich als politisches Mittel. Die haben mittlerweile quasi jeden halbwegs modernen MBT in ihrem Arsenal - haben aber nicht mal Besatzungen für ihre Kerntruppen. Deshalb ist auch der Leopard2-Deal ziemlich witzlos."

Salih al-Muhaya sagte in einem TV Interview das der Leopard 2 die AMX 30 Panzer ersetzen soll, deshalb glaube ich kaum dass der Deal ein reines politisches Mittel ist.

Refresh |<-- <-   1-25/64   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben


Copyright ©1999-2012 ShortNews GmbH & Co. KG

impressum | agb | archiv | quellen | shortbooks-archiv | usenet