SOCIAL MEDIA      RSS      NEWSLETTER      MOBILE      BOOKMARKLET      NEWSTICKER      BUTTON

FOLGE UNS AUCH VIA

BELIEBTESTE NEWS

MEHR NEWS

WEITERE NEWS

MEHR NEWS

Bundeswehr

MEHR NEWS

Fahrzeug

MEHR NEWS

Einsparung

MEHR NEWS

Heiss diskutiert

MEHR NEWS

NEUESTE NEWS

MEHR NEWS

AKTIVITÄTEN   mehr...

13.07.11 15:36 Uhr
 2.449
 

Bundesrechnungshof: Die Bundeswehr hat 40.000 Fahrzeuge zu viel

Der Bundesrechnungshof hat festgestellt, dass die Bundeswehr etwa 40.000 Fahrzeuge zu viel im Bestand hat. Dies geht aus einem Bericht hervor, der dem Magazin "AUTO BILD" vorliegt.

Die entsprechenden Fahrzeuge haben alle keine Panzerung.

Wenn sich die Bundeswehr von diesem Teil des Fuhrparks trennen würde, gäbe es "Einsparungen in Milliardenhöhe", ist in den Unterlagen vermerkt. Speziell Personal- und Wartungskosten würden sehr stark zurückgehen.


WebReporter: rheih
Rubrik:   Politik / Militär
Schlagworte: Bundeswehr, Fahrzeug, Einsparung, Bundesrechnungshof, Fuhrpark
Quelle: www.communicationconsultants.de
Videoplayer auf dieser Seite ausblenden
Refresh |<-- <-   1-16/16   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben

16 User-Kommentare Alle Kommentare öffnen

Kommentar ansehen ---------   
 
+3 | -5
 
 ANZEIGEN
13.07.2011 15:43 Uhr von DesignerDrugV
Immer her damit.
Kommentar ansehen Na endlich   
 
+9 | -8
 
 ANZEIGEN
13.07.2011 15:46 Uhr von Showtime85
Ich sag nur BW-Fuhrpark
Und nur das feinste aller 5er, E-Klasse A6...
Kommentar ansehen @news   
 
+6 | -22
 
 ANZEIGEN
13.07.2011 15:58 Uhr von angryman
Kommentar ansehen Najaa...   
 
+19 | -0
 
 ANZEIGEN
13.07.2011 16:01 Uhr von lopad
ist jetzt die Frage ob da wirklich ein Fahrzeugüberschuss vorhanden ist oder die Theoretiker hinter ihren Schreibtischen beim Rechnugnshof einfach nur der Meinung sind das dort ein Überschuss herrscht, weil man durch irgendeine Excel Tabelle zu dem Schluss kommt.
Kommentar ansehen @Showtime   
 
+3 | -1
 
 ANZEIGEN
13.07.2011 16:02 Uhr von Die-Tec
Dummer nur, das der BW-Fuhrpark garnicht zur Bundeswehr gehört, sondern seperat "angemietet" wird. Die Fahrzeuge hier sind alle im Bundeswehr besitz, warscheinlich die alten Fahrzeuge.

Allerdings muss ich gestehen, als ich in der Arga am Wochenenddienst mit nen 6er BWM ins BW-Krankenhaus gefahren wurde war das schon bequem :-D
Kommentar ansehen showtime   
 
+2 | -1
 
 ANZEIGEN
13.07.2011 16:34 Uhr von ElChefo
Der BwFPS besteht aus querschnittlich allen Fahrzeugen, die benötigt werden könnten - vom Smart bis zum Actross. Um die Anmietung eines 5er oder 7er BMW bzw. einer E-Klasse zu rechtfertigen musst du allerdings schon sehr gute Argumente haben. Zum Beispiel in Form von Gold auf der Schulter - mindestens aber Eichenlaub unter mehreren Sternen.

@allgemein
...insgesamt allerdings bietet der Fuhrpark-Service das grösste Einsparungspotential. Vor seiner Einführung und dem Leasingmodell war es günstiger, weil in jeder Einheit noch die technischen Gruppen der Schirrmeistereien deutlich tiefgehender an den Fahrzeugen ihrer Einheit ausgebildet wurden und die Wartung auch nicht über zivile Vertragswerkstätten sondern halt im eigenen Beritt gemacht wurde. Dasselbe gilt fürs Tanken - Fuhrpark-Fahrzeuge dürfen nicht in Kasernen getankt werden, sondern nur mit DKV-Karte an der Tankstelle "draussen". Gleiches gilt fürs Waschen. Darf man auch nicht selbst, ebenso nur über DKV.


...das könnte man auch direkt auf diesen verfilzten LHBw-Bekleidungs-"service" anwenden. Total überflüssig, Ziel der Wirtschaftlichkeit nicht erreicht. Nur die Bestände und die Verfügbarkeit wurden gegen schlechtes und freches Personal eingetauscht - natürlich nicht, bevor man die bundeseigenen Ausrüstungsbestände privatisiert und ausgelagert hat.
Kommentar ansehen @ElChefo   
 
+0 | -0
 
 ANZEIGEN
13.07.2011 20:14 Uhr von Esperanto99
woher willst du denn wissen, das es früher günstiger war?

Vor dem FuhrparkService wurden in jeder Kaserne viel zu viele Fahrzeuge gehalten welche selten bis nie benutzt wurden und mehr tot-gewartet wurden als alles andere.

Mit dem jetzigen Modell bekommt jede einheit nur das was sie wirklich braucht, das ist für manche dienststelle natürlich ein einschnitt, da hier nicht mehr jeder mit y-tours zum brötchen hohlen fahren kann...

aber naja erstmal rummotzen...
Kommentar ansehen die bundeswehr sollte aufgelöst werden   
 
+1 | -1
 
 ANZEIGEN
13.07.2011 20:41 Uhr von Jimboooo
wozu brauch deutschland überhaupt eine armee?

nen innereuropäischen krieg wirds eh nichtmehr geben, und außerhalb, wer sollte uns angreifen, und vorallem, warum?

es würde völlig ausreichen wenn wir ein paar atombomben hätten (okay, dürfen wir nicht, aber es lässt sich ja über alles verhandeln), so als abschreckung.

die bundeswehr kostet nur unnötig, und die einzigen male, wo man sie "braucht", ist bei irgendwelche umweltkatastrophen. und das lässt sich dann auch sicher anders lösen.

japan z.b. hat auch keine armee, und die leben auchnoch :)

das höchste der gefühle wäre, wenn man ne europäische armee aufstellen würde, zu der jeder staat einen minimalen anteil beisteuern würde. das würde völlig zureichen und würde die kosten für jeden staat extrem minimieren.
Kommentar ansehen @vorredner   
 
+1 | -1
 
 ANZEIGEN
13.07.2011 20:50 Uhr von Esperanto99
wo hast du denn den Käse her, das japan keine armee hat?

http://de.wikipedia.org/...
Kommentar ansehen @Esperanto99   
 
+0 | -2
 
 ANZEIGEN
13.07.2011 21:29 Uhr von Jimboooo
laut wikipedia, staaten ohne militär, hat japan keine armee :)

okay, aber wenn ich mir den artikel durchlesen, ist das auch ziemlicher quatsch, 240000 mann stark und nen etat von 44 milliarden.

ändert aber trotzdem nix dran, da wir keine armee brauchen.

hab mir gradmal den artikel durchgelesen, das was japan macht is ja wohl der größte bullshit überhaupt. dürfen keinen krieg führen, haben keine ausrüstung für nen richtigen krieg, aber trotzdem den viertgrößten militäretat der welt.

und das für eine armee, die nur zur selbstverteidigung taugt.

da gibts doch ebenfalls die frage, wer sollte japan angreifen, und vorallem, warum?

das ist so dermaßende geldverschwendung.

[ nachträglich editiert von Jimboooo ]
Kommentar ansehen sehr schlaue antworten   
 
+0 | -1
 
 ANZEIGEN
13.07.2011 22:02 Uhr von Showtime85
bw ist angemietet mit was? geld natürlich also noch extra kosten oder was

sehe jedentag mindest einen 5er wo kein general oder sowas am steuer sitzt und noch mehr daher.

die bw verballert eh ohne ende geld
Kommentar ansehen Esperanto   
 
+1 | -1
 
 ANZEIGEN
13.07.2011 23:04 Uhr von ElChefo
Ich weiss das, weil ich vorher beim Bund war, während der Transitionsphase auch beim Bund war und nachher das Endergebnis immer noch als Kunde sehen durfte.

Es hat nichts mit "hauptsache gemotzt" zu tun, dieses System für schlecht zu halten.

Was soll daran wirtschaftlich zu sein, dem Spiess seine Pritsche wegzunehmen, so dass man für einen Übungsplatzaufenthalt erstmal einen buche muss - und das Produkt, das man dann bekommt, ein Nissan Navara ist, der a. 300 Euro am Tag kostet und b. nicht das Fassungsvermögen für die Verpflegung der übenden Truppe hat und c. die Thermen mit dem Essen wegen der "Verschmutzungsgefahr" nicht transportieren darf, weil der Wagen ja nach der Leasingzeit weiter verkauft werden soll? Anderes Beispiel, anderer Übungsplatz: Der Spiess bekommt nen Sprinter zugeteilt - der darf dann zwar die Thermen transportieren, aber auch nicht dahin, wo die Truppe ist - im Gelände.
Weiteres Beispiel: Man muss zu einem beliebigen Amt, benötigt ein Kleinfahrzeug... kein eigenes vorhanden, also eins aus dem Mobilitätszentrum gebucht: Böse Nachricht: Zu dem Termin ist keins verfügbar - weil 3 Wochen Vorlaufzeit auf eine Buchung.
Und das sind nur die Beispiele aus der Nutzung. Ich könnte noch dutzende Posts füllen mit weiteren Beispielen, auch aus der Schadensabwicklung (sprich: Abwälzung der Kosten auf den Nutzer - "du" bist der Täter, egal was der Unfallbericht der Polizei sagt), der Verfügbarkeit etc.

...nein, es geht nicht ums sinnlose Motzen, es geht nur um das Modell, das einfach nur von irgendwelchen Schreibtischpiloten geplant und von fachfremden Wirtschafts"optimierern" durchgeführt wurde.

...und mit dieser News will man uns jetzt verkaufen, das die Fahrzeuge, die dieser Fuhrparkservice überflüssig gemacht haben will, ein solcher Kostenfaktor seien. Natürlich - würde man sie nutzen statt sie nur einzukassieren und vergammeln zu lassen, wäre das Bild ein anderes.
Kommentar ansehen @Jimboooo   
 
+0 | -0
 
 ANZEIGEN
14.07.2011 00:06 Uhr von jackblackstone
den größten hass gegen die japaner haben die koreaner und dann die chinesen... aber die russen würden auch nicht nein sagen, so oft wie sie da hin fliegen un so

http://www.damnfunnypictures.com/...

[ nachträglich editiert von jackblackstone ]
Kommentar ansehen @jackblackstone   
 
+0 | -0
 
 ANZEIGEN
14.07.2011 11:11 Uhr von Jimboooo
naja, selbst wenn, dann kommt team america eben zu hilfe, die führen doch eh in allerwelt krieg.

wie gesagt, es würde völlig reichen, wenn man sich ein paar dicke atombomben + personal dazu als abschreckung halten würde, das wäre viel kostensparender und würde völlig reichen, um den rest der welt daran zu hindern, auf dumme ideen zu kommen.

zumal china und russland ja auch in uno usw sitzen glaub, und internationale verträge und die ganze scheiße.

die zeiten von kriegen zwischen den großen ländern sind vorbei, einzig die usa rücken halt gern nochmal in irgendwelche ölstaaten ein, die müssen angst haben.

aber meine angst z.b., das deutschland irgendwen angreift, ist etwa auf den gleichen level, wie das wir von außerirdischen angegriffen werden.

und gerade für uns würde ja wie oben gesagt ne europäische armee völlig zureichen.
Kommentar ansehen jimboo   
 
+0 | -0
 
 ANZEIGEN
14.07.2011 11:56 Uhr von ElChefo
- Atomwaffen

Unpraktikabel. Man würde auf das gesamte eskalationsspektrum zwischen Abbruch diplomatischer Beziehung bis konventionellem Krieg verzichten. Das wäre dann wieder recht zahnlos, da man dann auch bereit sein müsste, sie frühzeitig einzusetzen.

- europäische Armee

Schau dir die Transformationsprozesse aller Armeen der EU an. Gegenseitige Fähigkeitenergänzung steht da ganz oben auf der Agenda. Es läuft so halt auf die EU-Battlegroups hinaus.
Kommentar ansehen .   
 
+0 | -0
 
 ANZEIGEN
21.07.2011 19:19 Uhr von Mahoujin
40.000 Fahrzeuge zuviel ? Hmmm ...

Ist ersten Moment dachte ich "Ach das ist doch nicht so schlimm ... das ist mir letztens auch passiert!"

Refresh |<-- <-   1-16/16   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben


Copyright ©1999-2012 ShortNews GmbH & Co. KG

impressum | agb | archiv | quellen | shortbooks-archiv | usenet