Leiharbeit: Gesetzesänderung gegen Missbrauch beschlossen (Update)

Leider gibt die quelle keine genaue Zahl für dein temporär an.
Schade eigentlich.

Und die Firmen werden das Gesetzt wieder umgehen, nach 6 Monaten kommt einfach ein neuer Leiharbeiter.

warum beschliessen die nicht das jeder leiharbeiter netto 10% über den firmenschnitt lohn/gehalt beziehen muss ?
dann werden die auch wirklich nur in engpässen ausgeliehen so wie es auch gedacht war zumindest wurde es damals so verkündet !
und die leiharbeiter werden für ihre flexibilität eben gut entlohnt !!!!

und nur mal so nebenbei gesagt haben 90% der leiharbeiter die ich hatte kein bock zum arbeiten und 2 linke hände. bisher war gerade mal ein einziger dabei der richtig gut war. aber leider hat mein chef den nicht eingestellt. schade eigentlich.

.. nicht effektiv gegen Missbrauch in einem System vorgehen, wenn das ganze System an sich schon auf der Grundlage Missbrauch aufgebaut ist.

[ nachträglich editiert von Chorkrin ]

Leiharbeiter würde ich niemals voll Arbeiten wollen
Werde ja auch nicht Voll Bezahlt in dem Sinne.

damit bestraft man die Festangestellten die rausgeworfen werden gleich mit. Dann bekommen die eben keine Weiterbeschäftigung mehr für weniger Geld sondern werden durch andere Leihsklaven ersetzt. Dem Arbeitgeber wird das nicht viel ausmachen.

Das geht nicht bei Jobs für die man zumindest minimale Qualifikationen braucht.

Ich glaube nicht dass sich viel zum Besseren wenden wird.
Die SPD hat erst geschludert, dann geschlafen und zuletzt in der großen Koalition weggesehen als Tante Merkel zum Rundumschlag ausgeholt hat. Und seit dieser Zeit legt die Union gezielt alles daran, die Situation der Arbeitnehmer und Arbeitssuchenden in Deutschland zu verschlechtern. Mit Erfolg...

Die leiharbeit hat bei uns (Handel) dazu geführt das wir im Laufe der letzten 5 Jahre von 274 Mitarbeitern auf 165 runtergefahren worden sind (Tendenz sinkend).

Es wurden Nachtverräumungen (durch Leiharbeiter) eingeführt;Kassiererinnen wurden ersetzt uvm !
Wenn eine Hand nicht funktioniert dann wird sie durch eine neue ersetzt (Mitarbeiter sind Hände laut unserer Geschäftsleitung).

Glaubst es wagt jemand krank zu werden ? Glaubst Du die "neuen" mitarbeiter unterliegen der Mitbestimmung ? Denkst Du wirklich Du kannst 40-50 Arbeitsjahre immer 100 % Leistung abliefern ?

Leiharbeit zu solchen Konditionen IST Sklaventum der Neuzeit !!

Die Firmen, die Leiharbeiter einstellen, sollen endlich für den Luxus, jemanden jederzeit wieder loswerden zu können, etwas drauflegen müssen.
In der gesamten Wirtschaft muss für einen Mehrwert auch mehr bezahlt werden - nur nicht für den Leiharbeiter, der nicht nur besonders flexibel sein muss sondern auch auf Annehmlichkeiten der Stammbelegschaft (wie z. B. Kündigungsschutz) verzichten muss!

Die Leute, die eine *höhere* Bezahlung für Leiharbeiter fordern, sind ja mal die absoluten Scherzkekse.
Ihr glaubt allen Ernstes, dass diese Leute einen Mehrwert bieten?? Bei einer halbwegs qualifizierten Arbeit werden etliche Wochen benötigt, bis ein Mitarbeiter überhaupt voll einsatzbereit ist, und in dieser Zeit sinkt zudem die Produktivität der Mitarbeiter, die den "neuen" einarbeiten. Und dafür sollen die Firmen dann auch noch den Leiharbeitern mehr zahlen (zusätzlich zu dem Entgelt an die Leiharbeitsfirma)? Dann würden eben weder normale noch Leiharbeiter eingestellt, und die existierenden Angestellten dürften Überstunden schieben.

Ich kann euch übrigens auch sagen, warum Deutschland das Land ist, das wohl mit Abstand am meisten Probleme mit Leiharbeit hat: das Kündigungsschutzgesetz.
Wenn ein Unternehmen einen Mitarbeiter fest einstellt, wird es ihn ja kaum wieder los, wenn die Auftragslage mal schlechter ist. Und in einer Lage, dass sie über Jahre hinweg mit stabiler Geschäftssituation kalkulieren können, sind nunmal die wenigsten Unternehmen.

Ach so: bitte erst Hirn einschalten... ggf. nochmal lesen, dann Minus klicken ;)

Ja, Du hast grundsätzlich Recht.
Die erkämpften Leistungen die viele Menschen/VorGenerationen für uns durchgesetzt haben, führen nun dazu das ein Mensch mit 40 Arbeitsstunden die Woche ca 1000 Euro 8brutto) im Monat hat.
Ein VOLLzeitjob der in unserem Land nichtmal dafür reicht eine Familie zu gründen und zu ernähren...Läuft da nicht was grundlegend falsch ??
Ist es okay das ein Vollzeitjob durch zusätzliche Leistungen des Staates unterstützt werden müssen ?
Ist es so das die Firmen weniger Gewinn machen ? Nein,sicherlich nicht. Es geht darum das zB Aktionäre nur Geld sehen wollen..egal wie !

Was ist mit all den Menschen die entlassen worden sind !? Glaubst Du an die gemeldeten Arbeitslosenzahlen ?

Wenn Du es magst kein Weihnachtsgeld mehr zu haben,1000-2500 Euro für die gleiche Arbeit weniger im Monat zu bekommen ? kay..dann hast Du natürlich vollkommen recht mit Deinen Ansichten.

Der eigentliche Sinn ist doch: Lohnkürzungen,Druck usw auszuüben.

Auf lange Sicht wird das alle treffen ! Du wirst es erleben wenn nichts geregelt wird was die leiharbeiter angeht.

Es hat halt nicht jeder Arbeitnehmer Bock jeden Monat bei nem anderen Arbeitgeber anzuheuern, weil ja die Auftragslage sooo schlecht ist.

"(1) Das Arbeitsverhältnis eines Arbeiters oder eines Angestellten (Arbeitnehmers) kann mit einer Frist von vier Wochen zum Fünfzehnten oder zum Ende eines Kalendermonats gekündigt werden.

(2) Für eine Kündigung durch den Arbeitgeber beträgt die Kündigungsfrist, wenn das Arbeitsverhältnis in dem Betrieb oder Unternehmen

1. zwei Jahre bestanden hat, einen Monat zum Ende eines Kalendermonats,"

Ist das denn noch nicht kurzfristig genug oder was ist jetzt genau das Problem?

Innerhalb der Probezeit kann man Arbeitnehmer sogar noch schneller loswerden, also erzähl hier nix vom geplagten Geschäftsführer, der ja gar nicht einstellen kann, weil er die Parasiten von Arbeitnehmern eh nie wieder los wird.

Die Kündigungsfristen sind nicht dermaßen lang, dass man alles mit Zeitarbeit rechtfertigen muss.

Zeitarbeiter sind flexibler als andere Arbeitnehmer und leisten oftmals mehr als Festangestellte.
Wenn ich sehe, wie unsere Zeitarbeiter geknechtet werden, dann möchte ich nie in deren Lage kommen..

Naja was erwartest du denn auch von unterbezahlten teilweise hochqualifizierten leuten (oft aus anderen bereichen)die dann bei euch die arbeit machen sollen zu einem bruchteil des normalen lohns?
Und nun sag mir nicht das du dann mit vollem elan dabei wärest wenn dein chef nun deinen lohn auf den lohn des leiharbeiters drücken würde mti all den konsequenzen und nachteilen die mit leiharbeit einhergehen.

Natürlich sind da auch leute bei die reel keinerlei wissen oder lust zu diesem speziellen beruf haben aber auch das kann man denen teilweise nicht verdenken, wenn sich nummal ein zb jemand bei so einer firma bewirbt und vorher zb als metzger gearbeitet hat wird dieser je nachdem probleme haben wenn der nun auf einmal zb fehlersuche bei pc netzwerken betreiben soll.

Das Problem dabei ist aber ja auch wenn dein chef soviele leiharbeiter sich hohlt wieso braucht er diese denn? Dann könnte er sich doch auch genausogut aus dem regulären arbeitsmarkt 3 oder 4 festangestellte suchen anstatt 6 oder 7 leiharbeiter (die zahlen sind jetzt mal aus der luft gegriffen aber hört isch so an als wenn ihr viele leiharbeiter habt).
Leiharbeit das sagt ja schon der name sollte mal dazu gedacht sein wenn ne firma kurzzeitig unterstützung braucht und nicht um langfristig lohnkosten zu drücken und noch mehr reibach zu machen auf kosten der leiharbeiter.

Die gesetzesänderung finde ich persönlich gut , geht mir aber noch nicht weit genug, wie schon von bleissy gesagt sollten firmen für leiharbeiter MEHR bezahlen als für festangestellte, denn wenn bei einer firma die auftragslage so gut ist das sie dringed leiharbeiter benötigt nun dann nimmt diese firma ja auch ausreichend viel ein um diese dann entsprechedn höher zu vergüten, wenn dies aber nciht der fall ist nun dann wäre das nur das was heute oft versucht wird dadurch sich ne goldene nase zu holen das man leiharbeiter einsetzt, und die firmen die dann pleite gehen würden wenn sie die leiharbeiter nicht mehr zu einem hungerlohn erhalten , nun diese firmen sind sowieso reel nciht wettbewerbsfähig gewesen.

Wenn man mit Leiharbeit Produktionsspitzen abfangen will, dann frag ich mich allerdings, warum es Firmen gibt, bei denen schon seit Jahren die Belegschaft in der Produktion zum Teil zu 40% (manchmal sogar mehr!) aus Leiharbeitern besteht.
Produktionsspitzen, die schon seit 10 Jahren oder mehr bestehen?
Das nenne ich Missbrauch, da hier wohl schon lange auch feste Arbeitsplätze existieren könnten!
Die Arbeit und die Arbeitsplätze (Tisch, Stuhl etc.) existieren ja. Sie werden nur immer mit wechselndem und vor allem billigerem Personal besetzt.

[ nachträglich editiert von brycer ]

... weniger Geld bekommt, sollte entsprechend langsamer und schlechter arbeiten. Man bekommt (Arbeitskraft) entsprechend was man Zahlt (Lohn und Gehalt). Völlig normal in der Wirtschaft. Würden sich alle daran halten, würde sich das mit der Leiharbeit von alleine regeln.

@Matze
Tja..warum liefern die Leiharbeiter wohl (angeblich) schlechtere Arbeit ab als ein Festangestellter ? Nun,die fehlende Übung dürfte *ein* Grund sein,wieso ein Leiharbeiter,der noch nicht lange diese Arbeit macht, weniger produktiv ist. Weitaus ausschlaggebender ist m.E. jedoch die Bezahlung,die sich extrem auf die Produktivität auswirkt. Würdest du dir als Leiharbeiter den A*sch aufreißen,wenn du weißt,daß deine "Kollegen" in der Einsatzfirma,mit denen du schon Monate lang zusammenarbeitest,für die gleiche Arbeit bis zum doppelten deines Lohnes kriegen ? Ich glaube nicht.

@Roadrunner
Diese "Sonderzahlung" sollte m.E. nicht so sehr dazu dienen, die (angeblich) niedrigere Produktivität eines Leiharbeiters zu "belohnen". Vielmehr sollte man das als eine Art "Strafgebühr" sehen,mit der der Anreiz für die Einsatzfirma gesenkt wird, Leiharbeiter als Angestelltenersatz einzustellen. Um es anders auszudrücken: Die ursprüngliche Idee, Leiharbeit zum Ausgleich von Produktionsspitzen einzusetzen,ist doch meist nur noch auf dem Papier existent. Mittlerweile ist doch die Hauptintention für den Einsatz eines Leiharbeiters, den Kündigungsschutz zu umgehen und keine Urlaubs- und Krankheitszeiten bezahlen zu müssen. Und genau DIESER Anreiz sollte m.E. mit einer "Strafgebühr" ausgeglichen werden. Dann wird der Anreiz höher, lieber wieder richtige Arbeitnehmer einzustellen...und sei es nur befristet. Wie einer meiner Vorredner schon sagte: Die Kündigungsfristen sind in D nicht so extrem lang,wie es die Arbeitgeber gerne darstellen.

Zur News: Die ganze Leiharbeitsbrut gehört verboten,weil die meisten eh nur Abzocker sind.Auch diese Gesetzesänderung ändert daran nicht viel,zumindest nicht in größeren Firmen. Ab einer gewissen Personalgröße würde es ohne Probleme möglich, durch eine entsprechende Personalrotation diese 6-Monat-Frist zu umgehen. Sprich: Die Leute werden dann nicht sofort wieder als Zeitarbeiter eingestellt,sondern erst nach Ablauf dieser 6 Monate.

@ Originell:
Ich habe sicher nichts dagegen, wenn das Lohnniveau der Leiharbeiter auf ein vernünftiges, den normalen Angestellten ähnliches Niveau angehoben wird, damit auch Leiharbeiter ein vernünftiges Auskommen haben. Allerdings stehe ich dazu, dass ich eine Anhebung des Lohnniveaus *über* das der normalen Mitarbeiter (vielleicht war das zuvor missverständlich ausgedrückt) aus den genannten Gründen lächerlich finde.
Wenn Menschen von ihrem Gehalt nicht leben können, ist das weder bei Leiharbeitern noch bei "normalen" Mitarbeitern toll.

Es ist bekannt, wie die Arbeitslosenzahlen errechnet werden und insbesondere welche Personen offiziell nicht dazu gezählt werden, obwohl sie nach Ansicht eines normalen Menschen dazu gehören; das hat also nichts mit "Glaube" zu tun.


@ shathh:
Das Problem für Arbeitgeber sind nicht die Kündigungs*fristen*, sondern die zulässigen Kündigungs*gründe*. Lies mal hier:
http://de.wikipedia.org/...
So einfach ist das also nicht. Spätestens dann, wenn es einen Betriebsrat gibt, kann es schwierig werden:
http://www.sozialhilfe24.de/...
"Bei einem Widerspruch des Betriebsrats hat der gekündigte Arbeitnehmer nach Einreichung der Kündigungsschutzklage einen Weiterbeschäftigungsanspruch bis zum Abschluss des Rechtsstreits, vgl. § 102 Abs. 5 BetrVG, Betriebsverfassungsgesetz."


Diese Einschränkungen führen mitunter zu einem meines Erachtens recht abartigen Verhalten: Ich kenne Fälle, wo Mitarbeitern anstatt gekündigt zu werden durch übermäßigen Druck oder negative Beurteilungen das Leben madig gemacht wird, bis sie letztlich von sich aus gehen. DAS finde ich schlimm.

Bei der Probezeit gebe ich dir Recht. Allerdings ist es in vielen Bereichen so, dass ein Mitarbeiter gegen Ende der Probezeit gerade erst voll produktiv wird. Wenn ein Arbeitgeber also mit der Leistung eines Mitarbeiters zufrieden ist und ihn aufgrund schlechter Betriebslage zum Ende der Probezeit kündigt, hat er also oft doppelt verloren. Das gilt natürlich nicht bei "einfachen" Tätigkeiten, wo man in sehr kurzer Zeit zu einem gleichwertigen Mitarbeiter werden kann - und da frage ich mich in der Tat, ob eine Probezeit von 6 Monaten notwendig/sinnvoll ist.

Wenn Zeitarbeiter mehr leisten als Festangestellte, sollten sich die Festangestellten mal Gedanken über ihre Arbeitsauffassung machen.


Da die Sicht der Arbeitnehmer bzw. der Bevölkerung hier ja vielfach dargestellt wird und das ohnehin jedem verständlich ist, erlaube ich mir eben auch mal, das aus der anderen Seite zu sehen. Um mal zu sehen, wie es in anderen Ländern aussieht, schaue man sich z.B. mal die Lage in USA an. Diese Zustände sind zwar sicher nicht wünschenswert, aber der Kontrast sollte doch beeindrucken und Augen öffnen.

Wie würdest du dich als "normaler" Mitarbeiter fühlen, wenn ein neu eingestellter Leiharbeiter mehr bekommt als du als voll eingearbeiteter regulärer Mitarbeiter? Eine solche Regelung würde zu einem (berechtigten) Aufstand der regulären Arbeitnehmer führen.
Eine solche Strafgebühr dürfte also nicht an die Leiharbeiter fließen, sondern müsste beispielsweise an die Arbeitslosenversicherung gehen.

"Die ganze Leiharbeitsbrut gehört verboten,weil die meisten eh nur Abzocker sind."
Ich gehe mal davon aus, dass diese Äußerung spontan gemacht und nicht überdacht wurde. Oder willst du allen Ernstes eine ganze Branche über einen Kamm scheren? Ich habe kein Problem damit, wenn gegen Abzocker vorgegangen wird - und wenn das die meisten sind, dann wird eben ordentlich ausgedünnt. Ein Verbot der Zeitarbeitsfirmen, die im Sinne des Erfinders operieren, ist jedoch wohl kaum wünschenswert.

Nein, ich erlaube mir aber trotzdem, eine Meinung zum Thema zu haben.

"dann musst Du ihm auch wieder einstellen und kannst Dich nicht kurzfristig nach einen anderen AN umschauen. (in einen gewissen Zeitraum)"

Deutsch-Förderkursverweigerer?

Wieso sollten Leiharbeiter denn nicht mehr Lohn bekommen als Festangestellte ?? Kann es sein das ein Leiharbeiter flexibel sein muss ??? Ja !!! Und genau aus diesem grund muss es eigentlich so sein das der Leihmo etwas mehr bekommt. Schlieslich hat man als Leihmo immer das Risiko bei sich das man nie genau weiß wo man nächste Woche ist, oder das man teilweise lange Anfahrtswege hat da die Arbeit so gut wie nie in der selben Stadt ist. Und das was als Fahrgeld oder auch Auslöse gezahlt wird ist ein Witz da legt man nur drauf und am Ende hat man so gut wie immer noch weniger, auch wenn man genausoviel verdienen würde wie ein Festangestellter.
Es ist nur Komisch das es in anderen Ländern auch funzen tut!!!