22.03.11 15:24 Uhr
 928
 

Libyen: Video lässt Gaddafis Grausamkeiten erahnen

Muammar al-Gaddafis Krieg gegen die eigene Bevölkerung geht weiter, trotz angeblichen Waffenstillstandes.

Auf einem Handyvideo vom Montag sieht man, wie eine Gruppe von Menschen die Angriffe in einem weiter entfernt gelegenden Stadtteil filmt als plötzlich nur wenige Meter hinter ihnen Artilleriegeschosse in den Boden eindringen.

Das Video wurde in der umkämpften Rebellenhochburg Misrata, 200 Kilometer östlich der Hauptstadt Tripolis, aufgenommen. Über die Stadt stiegen schwarze Rauchsäulen auf.


Videoplayer auf dieser Seite ausblenden
WebReporter: Hoch2Datum
Rubrik:   Brennpunkte
Schlagworte: Video, Krieg, Gewalt, Libyen, Muammar al-Gaddafi
Quelle: www.welt.de

Jetzt Deinen
Kommentar abgeben!
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben

20 User-Kommentare Alle Kommentare öffnen

Kommentar ansehen
22.03.2011 15:33 Uhr von Rainer_Langhans
 
+2 | -10
 
ANZEIGEN
Auch: Gaddafi ist nur ein Mensch!
Kommentar ansehen
22.03.2011 16:37 Uhr von Reape®
 
+7 | -0
 
ANZEIGEN
also: auf dem video sieht man keine grausamkeiten. es ist nicht mal klar, ob es eine bombe, artelleriegeschoss oder sprengsazt war.
des weiteren ist nicht klar, wer die menschen auf dem bild sind...
ja ja, die macht der medien, hat man ja schon im georgien konflikt gesehen, wie schnell man mit manipulierten aufnahmen das blöde volk kontrollieren kann.
Kommentar ansehen
22.03.2011 16:45 Uhr von Hoch2Datum
 
+1 | -6
 
ANZEIGEN
Sein Volk abschlachten oder allein der Gedanke ist keine Grausamkeit?
Klar war das keine Bombe oder nen Sprengsatz... guck dir den Einschlag an... weiterhin ist es bekannt das Artelerie die Stadt umstellt hat.
Und wer das war... man man das Volk leidet und hat schwierigkeiten Bilder aus dem Gebiet der Welt zuzeigen und Leute wie du haben noch zweifel, traurig......

Und in Georgien war das ne völlig andere Situation
Kommentar ansehen
22.03.2011 16:56 Uhr von Reape®
 
+1 | -1
 
ANZEIGEN
aha: du gehörst dann wohl zu dem blöden, kontrollierten pack.
das "volk" wird nicht nur dort abgeschlachtet, sondern auch in jemen und bahrain, und vor 2 jahren in gaza. komischerweise wird/wurde dort nichts unternommen, es gab nicht mal sanktionen gegen israel.
bei jedem bewaffneten widerstand im westen, würde in der blutigen niederschlagung dessen enden. wobei die rebellen als terroristen anzusehen sind.
auf dem video sieht man keinen einschlag, nur eine explosion, und die ist nichtmal genau zu sehen.

[ nachträglich editiert von Reape® ]
Kommentar ansehen
22.03.2011 17:18 Uhr von Hoch2Datum
 
+2 | -4
 
ANZEIGEN
lol: Weil keiner auf die Menschen die das gefilmt haben gezielt hat vllt?! Die Artelerie steht mehrere Kilometer entfernt... ABER sie schießen genau in die Bewohnten Gebiete.

"ich gehör wohl zu den blöden"
blöd ist wenn mann man den unterschied nicht kennt zwischen einer Industrienation mit gebildeten Volk und einem Wüstenstaat mit vielen Stääem die zum Teil noch durch die Wüste ziehen mit ihren Ziegen.

Und deiner Logik zufolge müssten wir ja dann überall "Weltpolizei" spielen... das würde Leute wie dich doch nur nochmehr aufregen...

[ nachträglich editiert von Hoch2Datum ]
Kommentar ansehen
22.03.2011 17:46 Uhr von ElChefo
 
+0 | -2
 
ANZEIGEN
Reaper: Der Einschlag ist sogar recht gut zu sehen... er beginnt direkt hinter dem weissen Auto links und breitet sich nach rechts zwischen die Büsche aus.

Nach Art, Grösse und Ausbreitung der Explosion dürfte es wohl ein flach eingeflogener Querschläger einer kleinkalibrigen (Panzerabwehr-)Kanone gewesen sein.

In einem gehen wir allerdings konform:
Bei einem gezielten, gewollten Treffer einer Artillerie-Granate hätte es einen grösseren Feuerball bei grösserer Kraterbildung gegeben. Das stellt allerdings NUR den intendierten Beschuss in Frage, beantwortet allerdings nicht die Frage, wieso Kampfhandlungen derartig nah an zivilen Menschenmengen geführt werden und wirft doch den Punkt auf, das es Herrn Ghaddafi relativ egal ist, wie seine Armee seine Herrschaft sichert.
Kommentar ansehen
22.03.2011 19:35 Uhr von MikeBison
 
+1 | -3
 
ANZEIGEN
Merkel: Klatscht Beifall
Und Guido auch
Kommentar ansehen
22.03.2011 21:07 Uhr von Reape®
 
+1 | -0
 
ANZEIGEN
hoch2datum: "ich gehör wohl zu den blöden"
danke, dass du diesen fakt mit deinem post untersrichen hast.
nicht nur deine grammatik weist defizite auf, sondern auch deine zeichensetzung. (tipp am rande: dasdass.de)
auch dein wissen über den staat lybien lässt zu wünschen übrig, da du ihn ja mit einem wüstenstaat vergleichst.

und nein, meiner logik nach würden wir uns nirgendwo einmischen und uns aus den inneren angelegenheiten souveräner staaten raushalten. aber was rede ich da, du kennst ja nicht mal den unterschied zwischen sanktionen und militärischen interventionen. und falls du dich zum gebildeten industriestaaten-bürger zählst -> lololol

chefo:
ich würde mal behaupten:
- da war wohl einder der rebellen mit seiner rpg zu unvorsichtig
- da bilder kommen aus tripolis und zeigen franzeckenbomben
- oder die bilder wurden garnicht in libyen aufgenommen

kannst du iwelche beweise dagegen liefern?

[ nachträglich editiert von Reape® ]
Kommentar ansehen
23.03.2011 00:29 Uhr von ElChefo
 
+1 | -0
 
ANZEIGEN
Reaper: As you wish...

"- da war wohl einder der rebellen mit seiner rpg zu unvorsichtig"

Von der Charakteristik des Einschlages und der Erfahrung was Panzerfäuste und Geschütze ausmacht, kommt das nicht hin. Ein RPG - wie der Name schon sagt - ist Raketengetrieben. Bei den Reichweiten, für die die Waffe geschaffen wurde, müsste sie entweder in nächste Nähe abgeschossen worden sein (kein Abschussknall zu hören) oder von so weit weg, das der flache Aufprallwinkel nicht mehr machbar wäre. Zudem würde ein RPG, das so flach, das diese Art Ausbreitung der Explosion möglich ist, einschlägt, eher zerschellen, da es mit dem Körper und nicht dem Zünder auf den Boden prallt. Wäre es ein Querschläger aus grosser Entfernung (hab erlebt, wie Taliban mit RPG-7V aus 3-4km Entfernung ballistisch auf unser Lager geschossen haben), müsste das Geschoss deutlich steiler in die Boden schlagen, was dann aber wieder anders aussehen würde - und auch mehr Boden aufreissen würde, wegen der Hohlladung, die in den Boden geht.

"- da bilder kommen aus tripolis und zeigen franzeckenbomben"

Quelle sowie BBC lokalisieren die Bilder in Misrata. Sei es wie es sei, ganz egal, wo sie aufgenommen wurden, würde eine Fliegerbombe (auch eine französische) deutlich grössere Zerstörung anrichten als dieses "explosive Zerplatzen".

"- oder die bilder wurden garnicht in libyen aufgenommen"

Also... wo ich bei den ersten beiden Aussagen noch versucht war, rational gegenzuargumentieren, setzt es hier aus. Du forderst Gegenbeweise zu deiner Behauptung, die im Gegensatz zur Quelle absolut aus der Luft gegriffen ist? Naja. Auch wenns dir nicht reichen wird, ich belasse es einfach mal beim statistischen Beweis - Quelle, Nachvollziehbarkeit über andere Quellen, Schlüssigkeit der Bilder mit anderen bekannten Bildern die definitiv aus Libyen kamen.

Allerdings... der richtige Ansatz wäre, das du, wenn du eine Gegenbehauptung aufstellen willst wie in diesem Post, das du die Behauptungen, die du anbringst, beweist. Erst dadurch kannst du die Glaubwürdigkeit der Gegenseite untergraben und deine Eigene stärken.
Kommentar ansehen
23.03.2011 19:28 Uhr von mort76
 
+2 | -0
 
ANZEIGEN
ElChefo, erinnerst du dich noch an die angeblichen tibetanischen Soldaten damals wärend der Tibet-Unruhen, die sich im Nachhinein als Nepalesen entpuppten?
Und hast du vielleicht diesen Bildblog-Artikel gelesen?
http://www.tagesspiegel.de/...

Also, ich würde nicht unbedingt allzuviel auf die Ehrlichkeit unserer Presse wetten. Das Mißtrauen ist berechtigt.
In jedem der letzten Kriege konnte man deutlich erkennen, daß gezielt mit Propaganda die Stimmung beeinflußt wurde.
Kommentar ansehen
23.03.2011 19:40 Uhr von mort76
 
+2 | -0
 
ANZEIGEN
Chefo, hoppla, falscher Link, gemeint war dieser:
http://www.sueddeutsche.de/...
Kommentar ansehen
24.03.2011 00:53 Uhr von ElChefo
 
+0 | -0
 
ANZEIGEN
mort76: Beide Links finde ich durchaus zutreffend.

Die Sache ist nur folgende:
Wir leben in einer sich immer mehr beschleunigenden Welt - das gilt auch für die Medienlandschaft. Die Menge der Informationen schliesst geradezu das Tageszeitungsformat aus, wenn man immer und überall auf aktuellstem Stand sein möchte. Auf der Gegenseite greift natürlich das Fernsehen, das den Informationsauftrag nur als Nebenzweig der Unterhaltung führt, nur die Vorkommnisse in Breite auf, die dramatisch und greifbar genug für eine Berichterstattung mit Bildbeiträgen sind.

Genauso sind auch diese Inszenierungen zu sehen. Das es letztlich Kampfhandlungen gibt, dürfte ausser Frage stehen. Das dabei einiges weit ausserhalb unserer Wertevorstellung liegt, sollte auch klar sein. Aber wird sich jetzt - nur der Bilder wegen - ein Reporter in den Fleischwolf eines halbwegs modernen Konfliktes bewegen? Eher weniger. Trotzdem benötigt er Bilder, um seine Eindrücke - die ja nicht weniger wahr oder eindrucksvoll sind - dem daheim sitzenden Kosumenten nahezubringen.

Aber - und da hast du einen wichtigen Punkt angebracht - der Wahrheits- und Verhältnismässigkeitsgehalt aktueller Pressemeldungen ist schon mit Vorsicht zu geniessen. Daher auch mein Bezug darauf, das sich solche Meldungen wie die vorliegende durchaus auch auf mehrere, voneinander unabhängige Medien beziehen lassen.

Im Übrigen... also, die Einschätzungen der Bilder aus der Quelle basierten lediglich auf persönlichen Erfahrungen und daraus erwachsenden Einschätzungen meinerseits - es sei dahingestellt, ob sie zutreffen oder nicht.


Am Rande, als Beispiel...
Als ich vor etwa einem Jahr aus Afghanistan nach Hause kam, war ich verwundert über die Differenzen zwischen der Berichterstattung hier und den vor Ort gewonnenen Eindrücken. Insofern ist auch andersrum - also weniger, was die eindeutig "falsche" Berichterstattung, eher die ausgelassenen Dinge, die weniger Schlagzeilenträchtigen Umstände, die Juristerei etc. - festzustellen, das zu einem vollen, unabhängigen Meinungsbild, das theoretisch auch eine positive Haltung in Hinsicht auf einen Waffengang mit beispielsweise den Taliban (oder hier: Ghaddafi) mit sich bringen kann, so einiges fehlt. In vielen Teilen halt, weil mit sowas keine Auflage generiert wird.
Kommentar ansehen
24.03.2011 14:59 Uhr von Reape®
 
+0 | -0
 
ANZEIGEN
chefo: zum rpg: hast mal wieder auf kies gefurzt. rpg heisst frei übersetzt anti-tank-granatenwerfer, nix mit raketenbetrieben, obwohl man auch solche abschießen kann. des weiteren kann man den auch mit verschiedenen sprengköpfen bestücken.

muss nix heissen, wenn bbc oder quelle sagt, dass die bilder aus misrata kommen. und falls die aus libyen kamen, wer sagt, dass diese nicht getürkt sind? stünde eine stadt unter artilleriebeschuss, würden normale menschen einen sicheren platz suchen und nicht fröhlich alles filmen.

und ich muss garnichts beweisen, ich wollte nur damit zeigen, dass nach dem georgien konflikt, ich allen medienberichte skeptisch gegenüber stehe. und falls am ende doch noch rauskommen sollte, dass das wieder mal ein "friendly-fire" war, wie das mit dem abgeschossenem flugzeug der fall war, worüber sich die medien gestürzt und gegröllt haben, gaddafi hätte den luftverbot und waffenruhe ignoriert, dann lache ich mich schlapp.

ps: für dich gilt das gleiche: dasdass.de
Kommentar ansehen
24.03.2011 17:28 Uhr von ElChefo
 
+0 | -0
 
ANZEIGEN
reaper: Kleine Prise Schadenfreude:
Wolltest mit Klugscheisserei posen, stattdessen aber ins Klo gegriffen. Naja. Passiert.

Spass beiseite.
RPG bedeutet exakt und ausschliesslich
Rocket (Raketen-)
Propelled (-getriebene)
Grenade (Granate)

oder auf Ostsprech irreführend:
Rutschnoi (handbedienter)
Protiwotankowy (anti-Panzer)
Granatomjot (Granatwerfer)

Der geneigte Russisch-Sprecher mag mir verzeihen, das ich möglicherweise in den Worten Fehler geschrieben habe. Habe aber auch andererseits keinen Bock - wie andere hier - eine wikipedia-Orgie zu veranstalten nur für einen Grinser über Klugscheisserei.

Kommen wir zu dem Apparat an sich:
Es ist nicht mehr als ein Rohr mit einem Zündungsmechanismus und aufgesetzter Zielvorrichtung (Kimme/Korn oder halt Zielfernrohr), auf das eine Hohlladungsgranate (PG7), Splittergranate (OG-7V) oder eine Aerosolbombe eingesetzt wird. Diese wie auch immer bestückte Granate sitzt verschraubt auf einem Feststoffraketenmotor, der sie ins Ziel trägt und die nötige Wucht aufbaut, um den Zünder im Granatkopf zum Umsetzen zu bringen.

Granaten ohne Raketenantrieb existieren nicht und sind auch nicht aus diesem Apparat abfeuerbar.

...also bitte nochmal bei "Kommentar abgeben" anfangen.
Kommentar ansehen
24.03.2011 18:57 Uhr von Reape®
 
+0 | -1
 
ANZEIGEN
nope: das russische ist schon richtig, weil es ja auch da entworfen und produziert wurde. das englische hat sich nur im westen so etabliert...
und wer geht von einem rpg neuer bauart aus?

und hier nochmal was schönes aus wiki, man auchte auf den letzten satz:
"RPG (russisch: ?????? ??????????????? ?????????? (???), Rutschnoi Protivotankowij Granatomjot (RPG); von Hand bedienbarer Panzerabwehr-Granatwerfer) ist eine sowjetische/russische Serie von reaktiven Panzerbüchsen. Die Abkürzung steht im Englischen als Backronym für Rocket Propelled Grenade (raketenangetriebene Granate). Dies ist aber technisch falsch, weil nicht alle Waffen dieser Serie nach diesem Prinzip funktionieren."

die mohnfelder haben dir wohl nicht gut getan, hä...
Kommentar ansehen
24.03.2011 21:12 Uhr von ElChefo
 
+0 | -1
 
ANZEIGEN
reaper: Der Vorgänger ist die RPG-2 als direkte Nachfolgerin der 14.5mm Panzerbüchse. Auch Raketengetrieben.

Beeinflusst wurde sie maßgeblich durch die PIATs und Panzerschrecks - ebenfalls beides raketengetriebene Granaten.

"Die" RPGs, die heutzutage auf der Welt im Umlauf sind, sind in aller Regel RPG-7V - mit beliebiger Granate.

Seltsamerweise schaffe ich es, sowohl sachlich fundiert als auch beleidigungsfrei zu bleiben. Schaffst du das auch?

PS: Lustigerweise widerlegt sich beim zweiten Hinsehen der Satz, den du hervorhebst, gleich danach im Unterpunkt RPG-2. Schau dir den Link zu dem Typus an und vergleiche mit Unterpunkt RPG-7
"Die Waffe verwendet als erste das Prinzip der raketenangetriebenen Granate."
Bei Lektüre des Ersteren fällt dir der Fehler selber auf.

[ nachträglich editiert von ElChefo ]
Kommentar ansehen
24.03.2011 21:43 Uhr von Reape®
 
+0 | -1
 
ANZEIGEN
egal: es sind ja nicht alle granaten raketenbetrieben.
Kommentar ansehen
24.03.2011 22:21 Uhr von ElChefo
 
+0 | -1
 
ANZEIGEN
reaper: Um es mal wieder in den Kontext deiner eigenen Aussagen zu bringen:

"ich würde mal behaupten:
- da war wohl einder der rebellen mit seiner rpg zu unvorsichtig"

Herstellungsland 90% aller Infantriewaffen in Libyen? Mittleres Baualter? Logischer Rückschluss: Welcher Typus RPG kommt in Frage?

Es ging nie um "alle Granaten". Nur um alle Wirkmittel, die ein RPG-xx verschiessen kann. Siehe deine Kernaussage.
Kommentar ansehen
25.03.2011 12:08 Uhr von Reape®
 
+0 | -0
 
ANZEIGEN
90% der infanteriwaffen, das wird schwer. die eu hat ihn beliefert, russland auch... aber rpg´s gibts nur aus russland bzw. deren vertragsherstellern...


mal wieder zurük zum thema, die macht der medien bzw deren manipulation :
mal wieder reuters, herlich
http://www.reuters.com/...
Kommentar ansehen
25.03.2011 17:03 Uhr von ElChefo
 
+0 | -0
 
ANZEIGEN
reaper: "90% der infanteriwaffen, das wird schwer. die eu hat ihn beliefert, russland auch..."

Die EU... mal kurz überlegen... einige FN2000 aus Belgien, einige MILAN aus Deutschland bzw Frankreich. Da fällt die Ausdifferenzierung echt schwer.

"aber rpg´s gibts nur aus russland bzw. deren vertragsherstellern..."

Wie denn nun? Nach deiner ersten Definition würde die Panzerfaust 44 und die Panzerfaust 3 auch darunter fallen. Nun wieder nicht?

Refresh |<-- <-   1-20/20   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben


SCHLIESSEN

Willst Du die Seite wirklich verlassen?


...oder unseren und keine aktuellen News mehr verpassen?