SOCIAL MEDIA      RSS      NEWSLETTER      MOBILE      BOOKMARKLET      NEWSTICKER      BUTTON

FOLGE UNS AUCH VIA

BELIEBTESTE NEWS

MEHR NEWS

WEITERE NEWS

MEHR NEWS

Tod

MEHR NEWS

Prozess

MEHR NEWS

Siegen

MEHR NEWS

Heiss diskutiert

MEHR NEWS

NEUESTE NEWS

MEHR NEWS

NEUESTE QUELLEN

MEHR QUELLEN

AKTIVITÄTEN   mehr...

15.10.10 09:36 Uhr
 5.247
 

Siegen: Brennende Himmelslaterne bringt Jungen den Tod - Prozess gegen Verursacher

Vor dem Landgericht in Siegen (Nordrhein-Westfalen) beginnt am heutigen Freitag ein Verfahren gegen einen 23 Jahre alten Mann. Ihm wird vorgeworfen, für den Tod eines zehn Jahre alten Jungen verantwortlich zu sein.

Der Mann hatte vor rund eineinhalb Jahren im Rahmen einer Fete eine Himmelslaterne angezündet. Dabei geriet auch der Ballon in Brand und die brennende Himmelslaterne flog davon. Sie wurde vom Wind bis zu einem Gebäude tragen, wo eine Balkon-Überdachung schließlich in Flammen aufging.

Durch das Feuer entstand Rauch, der in ein über dem Balkon liegendes Zimmer zog. Dort schlief ein Junge, der eine Rauchvergiftung erlitt und diese nicht überlebte.


WebReporter: rheih
Rubrik:   Brennpunkte / Rechtsstreit
Schlagworte: Tod, Prozess, Siegen, Rauchvergiftung, Fahrlässigkeit, fahrlässige Tötung, Himmelslaterne
Quelle: www.wdr.de
Videoplayer auf dieser Seite ausblenden
Refresh |<-- <-   1-25/34   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben

34 User-Kommentare Alle Kommentare öffnen

Kommentar ansehen aehm   
 
+53 | -9
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 09:54 Uhr von Didatus
Ich kann da weder einen Vorsatz noch grobe Fahrlässigkeit erkennen?! Habe ich was übersehen? Warum wird der Mann angeklagt? Natürlich ist es schlimm, dass ein 10 jähriger Junge dadurch gestorben ist, aber ich verstehe irgendwie nicht, warum der junge Mann dafür verantwortlich sein soll? Himmelslaternen kann man doch in jedem Geschäft kaufen und jeder kann Sie benutzen. Was hätte der junge Mann denn anders machen sollen, damit das nicht passiert wäre?
Kommentar ansehen Wann...   
 
+27 | -28
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 09:56 Uhr von Jlaebbischer
Wird endlich der Verkauf un d Import dieser Idiotischen Brandsätze verboten...?
Kommentar ansehen Ich meine zu wissen:   
 
+29 | -3
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 10:00 Uhr von Bokaj
Kaufen kann man die Laternen noch, aber nicht mehr fliegen lassen, das ist verboten.
Kommentar ansehen auf   
 
+15 | -1
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 10:06 Uhr von lilepe76
meiner hochzeit vor drei jahren hat das mit den fluglaternen noch niemanden interessiert. zum glück - das schauspiel um mitternacht war wunderschön! in hamburg sind die laternen seit februar verboten (gibt es inzwischen vielleicht sogar ein bundesweites verbot????) - man kann aber einen antrag bei der innenbehörde stellen und bekommt dann mit dem ok eine genaue "abfluguhrzeit" genannt. na ja, romantisch ist das dann auch irgendwie nicht mehr...
zum vorliegenden fall: es tut mir sehr leid, dass der kleine junge verstorben ist. ich bin gespannt, wie das gericht letztendlich die kausalität beurteilt.
Kommentar ansehen ...   
 
+22 | -8
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 10:21 Uhr von saber_
wenn ich also mit meinem fahrrad unterwegs bin und mich zerlegts irgendwo richtig schoen...dabei fliegt mein fahrrad irgendwo auf eine person und sie stirbt (rein hypothetisch!) werde ich also angeklagt?

unfaelle passiern nunmal.... so tragisch der vorfall auch gewesen sein mag....es ist kein grund nun dem kerl das leben zu hoelle zu machen...
Kommentar ansehen aha   
 
+4 | -2
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 10:23 Uhr von Didatus
Das wusste ich auch noch nicht. Da sind die Dinger als mittlerweile verboten. Aber kaufen kann man Sie noch. Hab die letztens noch gesehen. Das finde ich rechtlich aber ziemlich grenzwertig. Wer rechnet denn damit, dass das fliegen lassen verboten ist, wenn man die Dinger so kaufen kann?
Kommentar ansehen Schuld vs. Haftung   
 
+9 | -1
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 10:33 Uhr von Jolly.Roger
Der Mann ist sicher nicht schuld, aber er ist evtl. haftbar zu machen. Beim Auto gibts ja auch die Gefährdungshaftung bzw. die Betriebsgefahr.

Der Grund für den Tod des Jungen ist nunmal, dass er so eine Laterne hat fliegen lassen.

Tragisch das Ganze, echt.
Kommentar ansehen @Jolly Roger   
 
+1 | -3
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 11:07 Uhr von Teralon02
Man könnte auch sagen, der Grund für den Tod des Jungen ist der Wind... Dan wäre es halt höhere Gewalt für die niemand etwas kann.

Die Frage ist halt ob die diese Dinger dort verboten sind wo er sie hat steigen lassen.
Kommentar ansehen Teralon02   
 
+3 | -2
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 11:17 Uhr von Jolly.Roger
"Man könnte auch sagen, der Grund für den Tod des Jungen ist der Wind"

Und der Wind hat dem Jungen eine Rauchvergiftung zugefügt?

Nochmal: Es geht nicht um Schuld, sondern um Haftung.

Wenn die Dinger nicht verboten waren, trift ihn keine Schuld, unter Umständen aber die Haftung für den entstandenen Schaden.

Anderes Beispiel:
Autobahn. LKW fährt voraus, schleudert Stein hoch und in Scheibe. Scheibe putt. LKW-Fahrer kann sicher nichts dafür -> Schuld, muß aber den Schaden bezahlen -> Haftung
Kommentar ansehen Sinnvoll ist anders   
 
+2 | -0
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 11:22 Uhr von Azrael_666
"... Kaufen kann man die Laternen noch, aber nicht mehr fliegen lassen, das ist verboten. ..."

Schwachsinnige Gesetzgebung... wenn man die Dinger nicht verwenden darf, sollte man sie auch gar nicht erst kaufen dürfen. Gilt - nebenbei bemerkt - für alle verbotenen Gegenstände. Aber der Handel will sich wohl um jeden Preis gesund stoßen...
Kommentar ansehen @Azrael_666   
 
+1 | -0
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 11:27 Uhr von Jolly.Roger
"Schwachsinnige Gesetzgebung... wenn man die Dinger nicht verwenden darf, sollte man sie auch gar nicht erst kaufen dürfen."

Da liegst du nicht falsch, allerdings ist ein Verkaufsverbot immer eine sehr heikle Sache, nicht zu unrecht.
Kommentar ansehen Es   
 
+7 | -0
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 11:32 Uhr von Allmightyrandom
gibt nichts schlimmeres, als seine Kinder zu verlieren... und ein einfacher Rauchmelder für 2€ hätte das verhindern können.

Dennoch sollte man die Eltern nicht wegen Fahrlässigkeit verklagen, die werden sich genügend Vorwürfe machen.

Das erinnert mich daran, meine Rauchmelder mal wieder zu überprüfen.
Kommentar ansehen Rauchmelder   
 
+4 | -2
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 11:37 Uhr von psycoman
Also man könnte genausogut die Eltern verklagen.
Hätten die Eltern einmal ein paar Euro in einen Rauchmelder investiert, wäre ihr Kind vermutich noch am Leben.

Also den Mann der die Himmelslaterne genutzt hat anzuklagen halte ich für seltsam. Weder Geld noch Gefängnis bringen ihr Kind zurück.

Traurig ist soetwas aber allemal.
Kommentar ansehen @Jolly.Roger   
 
+1 | -2
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 11:40 Uhr von Azrael_666
Wenn man sich zu einem Verwendungsverbot durchringt, sollte man sich gleichzeitig auch zu einem Verkaufsverbot durchringen. Alles andere ist halbherzig und verlogen.
Kommentar ansehen Naja   
 
+1 | -3
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 11:58 Uhr von Jolly.Roger
"Also den Mann der die Himmelslaterne genutzt hat anzuklagen halte ich für seltsam. Weder Geld noch Gefängnis bringen ihr Kind zurück."

Da ein Mensch ums Leben gekommen ist, wird die Anklage vermutlich von der Staatsanwaltschaft erhoben worden sein.

Und offensichtlich geht es in dem Verfahren nicht um die Haftung, sondern tatsächlich um die Schuldfrage. Ihm wird fahrlässige Brandstiftung und fahrlässige Tötung vorgeworfen.

Fahrlässig: außer acht lassen der notwendigen Sorgfalt.

Auch anderer Wind oder Regen hätten das Unglück verhindert. Noch besser und vor allem einfacher wäre es wohl gewesen, den Mist gar nicht erst losfliegen zu lassen. Vor allem, da er ja keine Kontrolle über das brennende Objekt hatte.

Ist wie wenn man eine glimmende Zigarette in einen Heustadl wirft und hofft, das sie irgendwo hinfällt, wo nichts zu brennen anfängt...
Kommentar ansehen Das   
 
+3 | -3
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 12:00 Uhr von BadBorgBarclay
wäre als würde man einen Kugelschreiber kaufen dürfen den man nicht benutzen Darf.

Das ein Verkaufsverbot dem Handel schaden würde, ist eine dumme und lächerliche Ausrede. Mit einem Verkaufsverbot hätte man Ruhe, weil man sich keine Gedanken über ein Nutzungsverbot machen müsste. Klar geht dem Handel durch ein Verkaufsverbot Umsatz verloren, aber man sollte nicht die Interressen des Handels vor ein Menschenleben stellen.

Ausserdem findet sich für Artikel ohnehin kaum noch Absatz wenn sich herumspricht das die Nutzung dieser Artikel verboten ist.
Kommentar ansehen Die Laternen sind doch   
 
+1 | -2
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 12:11 Uhr von Motzpuppe
erst seit 2010 verboten.

Es ist schlimm genug, dass jemand dabei gestorben ist.

Ich glaube für den "Täter" ist es schon eine riese Strafe, dass er mit dem Wissen, für den Tod eines Jungen verantwortlich zu sein, leben muss.

[ nachträglich editiert von Motzpuppe ]
Kommentar ansehen Das war bestimmt Absicht!   
 
+2 | -4
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 12:14 Uhr von AnotherHater
Einziges Urteil: Todesstrafe.
Kommentar ansehen @BadBorgBarclay   
 
+3 | -3
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 12:19 Uhr von Jolly.Roger
"Das wäre als würde man einen Kugelschreiber kaufen dürfen den man nicht benutzen Darf."

Du DARFST einen Kugelschreibe NICHT benutzen!
Zumindest nicht, um ihn jemand ins Auge zu stechen...

Wenn es einen sinnvollen, ungefährlichen Nutzen eines Artikels gibt, gibt es keinen Grund für ein Verkaufsverbot.

Mir fällt nur kein sinnvoller, ungefährlicher Nutzen für diese Himmelslaternen ein...Da würde ein Verkaufsverbot durchaus Sinn machen...
Kommentar ansehen Da muss man   
 
+3 | -0
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 12:22 Uhr von TheMina
einfach mal seinen gesunden Menschenverstand benutzen! Wenn man die Dinger mitten in der Stadt starten lässt, ist die Wahrscheinlichkeit nicht gering, dass sie irgendwo hängenbleiben.
Kommentar ansehen toll !   
 
+1 | -2
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 12:37 Uhr von nowbody
" einfach mal seinen gesunden Menschenverstand benutzen! Wenn man die Dinger mitten in der Stadt starten lässt, ist die Wahrscheinlichkeit nicht gering, dass sie irgendwo hängenbleiben. "

und auf dem land fackelst du dann entweder den wald, bauer´s feld oder sogar bauer´s scheune ab, auch nicht besser, also den mist ganz verbieten
Kommentar ansehen Haben die das Dach mit Stroh bedeckt ?   
 
+5 | -0
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 12:54 Uhr von FellatioShot
Selbst wenn das Vordach aus Holz war kann ich nicht nachvollziehen warum es brannte.

Das wird ja nicht aus Zahnstochern gewesen sein und Dachbalken bekomme ich selbst mit ner gazen Tageszeitung nicht in Brand.
Diese Laternen sind doch auch nur aus n bisschen Papier.

Und nur weil man etwas kaufen kann ist es noch lange nicht legal. bzw. umgekehrt so einfach ist das nicht.
Ich kann so ne Laterne auch Bund anmalen und n paar LED´s rein stecken nur so als Deko.
Kommentar ansehen ....   
 
+2 | -2
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 13:13 Uhr von Nebelfrost
ich überfahre absichtlich mit dem auto eine katze, weil ich grad lust dazu habe. der besitzer der katze sieht das, springt in sein auto und verfolgt mich. da er aufholen will, fährt er mit überhöhter geschwindigkeit. dabei verliert er die kontrolle über sein auto in der kurve und kracht frontal mit einem entgegen kommenden fahrzeug zusammen. der katzenbesitzer und die jungen eltern, die in dem anderen wagen saßen, sterben auf der stelle. der kleine sohn der jungen eltern wird dadurch waise. er wird von pflegeeltern adoptiert, die später beide ihre arbeit verlieren und dann zu alkoholikern werden. der junge wächst dadurch in zerrütteten verhältnissen auf und kommt im teenageralter auf die kriminelle bahn. er erhält eine jugendstrafe und kommt in den knast. im knast lernt er jemanden kennen, mit dem er sich gut anfreundet. dieser jenige sitzt wegen volksverhetzung im knast. er wird feuer und flamme für dessen politische ansichten und schließt sich, nachdem er aus dem gefängnis entlassen wird, dieser gruppe radikaler nationalisten an und engagiert sich ab sofort politisch. später gründet er mit anderen mitgliedern der gruppierung eine extrem rechte partei und wird parteivorsitzender. die rechten kräfte unterwandern im laufe der jahre das militär und verüben unter seiner leitung schließlich einen putsch, bei dem die regierung gestürzt wird. er errichtet eine militärdiktatur und zettelt paar jahre später einen krieg an, der zum 3. weltkrieg mutiert und schließlich in einem globalen atomkrieg endet, bei dem 80% der menschheit ausgelöscht wird.

bin ich nun schuld am atomkrieg, weil ich zum spaß eine katze überfahren habe?

:D :D
Kommentar ansehen @Nebelfrost   
 
+0 | -0
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 13:24 Uhr von PeterLustig2009
Oh man was eine Kranke Phantasie :)
Kommentar ansehen @peterlustig   
 
+1 | -1
 
 ANZEIGEN
15.10.2010 13:30 Uhr von Nebelfrost
das ist keine phantasie. das ist kausalität :D

Refresh |<-- <-   1-25/34   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben


Copyright ©1999-2012 ShortNews GmbH & Co. KG

impressum | agb | archiv | quellen | shortbooks-archiv | usenet