SOCIAL MEDIA      RSS      NEWSLETTER      MOBILE      BOOKMARKLET      NEWSTICKER      BUTTON

FOLGE UNS AUCH VIA

BELIEBTESTE NEWS

MEHR NEWS

WEITERE NEWS

MEHR NEWS

USA

MEHR NEWS

Mörder

MEHR NEWS

Hinrichtung

MEHR NEWS

Heiss diskutiert

MEHR NEWS

NEUESTE NEWS

MEHR NEWS

NEUESTE QUELLEN

MEHR QUELLEN

AKTIVITÄTEN   mehr...

10.09.10 13:21 Uhr
 8.849
 

USA: Geistig zurückgebliebener Mörder mit dem Intellekt eines Kindes hingerichtet

Im US-Bundesstaat Alabama ist am gestrigen Donnerstag der 50-jährige Holly Wood hingerichtet worden. Der Mann hatte 1993 seine Ex-Freundin ermordet.

Da der Hingerichtete geistig zurückgeblieben war, versuchten seine Anwälte bis zuletzt die Vollstreckung des Urteils zu verhindern. Woods Verteidiger hatten den Fakt, dass er auf dem geistigen Niveau eines Siebenjährigen ist, nicht bei seiner Verurteilung im Jahre 1994 vorgebracht.

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hatte eigentlich im Jahr 2002 die Hinrichtung von geisteskranken Straftätern untersagt. Trotzdem bestätigte es das Urteil gegen Wood letzten Januar.


WebReporter: ulkibaeri
Rubrik:   Brennpunkte / Rechtsstreit
Schlagworte: USA, Mörder, Hinrichtung, Gerichtshof, Geisteskrankheit
Quelle: de.news.yahoo.com
Meinung des Autors zum Thema:
 
+23 | -24
 
 ANZEIGEN
Wahrscheinlich hätte es gereicht ihn in ein Heim zu stecken, wo er betreut wird. Aber eins ist an der Nachricht wirklich lustig: Der Name des Hingerichteten. hrhr
Videoplayer auf dieser Seite ausblenden
Refresh |<-- <-   1-25/77   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben

77 User-Kommentare Alle Kommentare öffnen

Kommentar ansehen ...   
 
+17 | -12
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 13:59 Uhr von Rex8
Das wird sie wohl nie ändern, echt Traurig!
Kommentar ansehen Holly Wood?   
 
+14 | -57
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 13:59 Uhr von Spafi
Kommentar ansehen ....   
 
+32 | -12
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 14:01 Uhr von Chuzpe87
Was ist das denn wieder für eine Ideologie? Geistig Behinderte für ihre Taten hinzurichten, nur weil der Verteidiger das vor 16 Jahren nicht zum Argument gemacht hat?
Kommentar ansehen @Spafi   
 
+36 | -7
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 14:03 Uhr von sicness66
entsorgt ??? Bist du noch ganz dicht ?
Kommentar ansehen Vom geistigen Vermögen   
 
+27 | -20
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 14:06 Uhr von anderschd
unabhängig, ist eine Hinrichtung nicht zu dulden.
Todesstrafe weg, überall!

Nicht aufregen, ruhig durchatmen ! Er ist es nicht wert.

[ nachträglich editiert von anderschd ]
Kommentar ansehen Wo ist/war der Aufschrei der anderen Staaten?   
 
+22 | -17
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 14:21 Uhr von nokia1234
Beim Iran war ja praktisch jeder Staat ganz schnell gegen die Steinigung und Tötung der Frau.
Wo sind diese Staaten jetzt? Warum sagt NIEMAND etwas gegen die USA?
HEUCHLER!!!
Kommentar ansehen also   
 
+32 | -11
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 14:27 Uhr von nowbody
ich sehe keinen unterschied zwischen "normalen" behinderten, kindern, besoffen, unter drogen stehenden, mit/ohne schwere kindheit und was sonst noch so alles als ausrede genommen wird um die tat zu rechtfertigen.
mord ist mord und gehört bestraft, ob die todesstrafe die richtige lösung ist sei mal dahin gestellt
Kommentar ansehen Entsorgt   
 
+11 | -18
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 14:31 Uhr von Intolerant
Ist genau das richtige Wort für das was die Usa da betreibt. Aber hauptsache mal gemeckert.
Kommentar ansehen Lasst Spafi in Ruhe   
 
+12 | -6
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 14:35 Uhr von LLCoolJay
Er hat Recht und wir unsre Ruhe. Dont feed das Tröllchen.


@News:
Ich bin strikter Gegner der Todesstrafe. Aber auch wenn er auf dem Niveau eines 7-jährigen ist.... Mit 7 Jahren sollte man schon wissen das "Töten" nicht gut, bzw. erlaubt ist.

Aber fürchterlich ist es doch. Menschen hinzurichten, egal aus welchen Gründen, ist Mord.
Kommentar ansehen Mord ist Mord...   
 
+15 | -18
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 14:35 Uhr von BastB
und sollte deshalb immer gleich bestraft werden. Vor dem Gesetz sind alle gleich.
Kommentar ansehen Verurteilung richtig, Urteil fragwürddig   
 
+9 | -8
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 14:39 Uhr von chefcod2
Da er aber eine Freundin hatte kann man wohl davon ausgehen das er wusste was er tat
Kommentar ansehen Komisch,   
 
+14 | -16
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 14:40 Uhr von Schlottentieftaucher
vor Gericht haben alle Mörder immer eine schlechte Kindheit gehabt oder sind geistig nicht ganz auf der Höhe.

Werden dann harte aber gerechte Strafen vollstreckt, dann ist das Geheule groß.

Haben die Opfer solcher Mörder nicht auch ein Recht auf das Leben gehabt.
Mein Mitleid hält sich in Grenzen!
Kommentar ansehen Haben Kinder keine Moral   
 
+7 | -11
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 14:49 Uhr von Migg
Ich bin nicht für die Todesstrafe, aber auch ein 7jähriger weiß, dass man niemanden töten darf.
Kommentar ansehen +++++++   
 
+5 | -25
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 14:53 Uhr von Myworld99
Kommentar ansehen @CradleOfFilth   
 
+6 | -10
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 14:58 Uhr von nowbody
1. wer lesen kann ist klar im vorteil, ich habe geschrieben:" ob die todesstrafe die richtige lösung ist sei mal dahin gestellt ".
2. hast du zufällig eine tochter? wenn die von einem 7 jährigen aus welchem grund auch immer umgebracht wird, sagste dann auch , naja er ist ja erst 7, keine strafe??
Kommentar ansehen .   
 
+3 | -4
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 15:08 Uhr von nowbody
hier scheinen mehrere schneller zu schreiben als zu lesen ;)

[ nachträglich editiert von nowbody ]
Kommentar ansehen Diese Hinrichtung   
 
+8 | -3
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 15:09 Uhr von benjaminx
eines Geistig Behinderten, auf geistigen Zustand eines siebenjährigen ist ein hoher Grad der Behinderung, ist für mich genauso ungerecht wie die Steinigungsurteile.
Wer solche Urteile wie in den USA vollstreckt der heuchelt eine Empörung gegenüber den Steinigungsurteilen vor.
Fazit der politische Zweck heiligt die Mittel!!

[ nachträglich editiert von benjaminx ]
Kommentar ansehen @myworld   
 
+5 | -1
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 15:15 Uhr von PeterLustig2009
Schau mal weniger Kika und lieber richtige News

Dann wüßtest du auch dass deine Behauptung wegen der KiPo nicht stimmt
Kommentar ansehen Als ich   
 
+7 | -3
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 15:16 Uhr von majastick
den titel gelesen habe dachte ich kurz: G.W. Bush??? tot?
Kommentar ansehen @emilio   
 
+8 | -3
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 15:18 Uhr von PeterLustig2009
Ein Kinderschänder muss das Kind nicht vergewaltigen. Unter "schänden" fällt heute schon das falsch anschauen oder auf den Arsch klatschen, also das "unsittliche" berühren.
Kommentar ansehen ich sehe   
 
+3 | -14
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 15:19 Uhr von The_World_is_yours
Kommentar ansehen Hallo ist ja schön dass ihr jetzt die   
 
+2 | -8
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 15:22 Uhr von PeterLustig2009
entrüsteten spielt.

1994 wurde der Täter "Holly Wood" (heißt der wirklich so?) zur Todesstrafe verurteilt. Damals erwähnte niemand dass er auf dem geistigen Niveau eines 7 Jahren lebt.
Jetz 16 Jahre später kommt der Anwalt und sagt, hey der ist so schlau/dumm wie ein 7jähriger, den dürft ihr nciht hinrrichten.

Meint ihr nicht dass man das als Ablenkungsmanöver sehen dürfte um die Hinrichtung zu umgehen?

Und das Gesetz aus dem jar 2002 wonach keine gesitig behinderten mehr hingerichtet werden dürfen umfasst keine zurückliegende Urteile
Kommentar ansehen Myworld99   
 
+11 | -1
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 15:23 Uhr von LLCoolJay
hmm.. du hast hoffentlich schon verstanden, das die Todesstrafe keine abschreckende Wirkung besitzt?
In keinem Land das die Todesstrafe im Gesetz vorsieht und auch durchführt gibt es einen signifikanten Rückgang von Gewalttaten die mit der Todesstrafe geahndet werden, im Vergleich zu Staaten ohne die Todesstrafe.

Ergo:

- die Todesstrafe besitzt keine abschreckende Wirkung
- da der Verurteilte anschliessend tot ist, hat sie auch keine belehrende Wirkung
- sehr hohe Gefahr von Fehlurteilen die irreversibel sind.

Das Einzige was man, wenn man keine Gefühle walten lässt, als Pluspunkt werten könnte wäre das man für tatsächlich gemeingefährliche Menschen keine Gefängniskosten bezahlen müsste.

Dagegen widerum spricht
- eine sehr lange Verwahrungsdauer der Verurteilten, teils über Jahrzehnte = keine / kaum Ersparnis
- zusätzliche Kosten für Ärzte, Notare, Zeugen, etc. bei der Durchführung der Tötung
- im Falle eines Fehlurteils muss der Staat eine nicht unbeträchtliche "Wiedergutmachung" zahlen


Unterm Strich spricht also nicht viel für die Todesstrafe. Allein das Risiko das auch nur 1 Unschuldiger unter zig Verurteilten sein könnte, sollte Befürworter zum Nachdenken anregen.
Das es das anscheinend nicht bei jedem tut, lässt tief blicken.

Meine persönliche Ansicht ist, ist das auch staatlich legitimierte Tötung (egal ob als Strafe oder im militärischen Bereich) Mord ist.
Kommentar ansehen @emilio.giggle   
 
+0 | -7
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 15:27 Uhr von The_World_is_yours
völlig richtig, was deine Unbefangenden doch häufig für Bullshit verurteilen darüber reden wir ein anderes mal.
Ich rede nur von den empfindungen der User...und da wird sich hier von manchen hingestellt als ob sie in jeder Lebenslage so unbefangen reagieren könnten!!!!!

MfG
Kommentar ansehen Gut gemacht Amerika! :) BRAVOOO!!!!   
 
+2 | -15
 
 ANZEIGEN
10.09.2010 15:30 Uhr von fumah88

Refresh |<-- <-   1-25/77   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben