Im Film "2012" wird keine Moschee zerstört, aus Angst vor fanatischen Moslems

Denk nochmal an die dänischen Karikaturen zurück

Wenn die ganze Welt zerstört wird.
Werden wohl auch alle Moscheen und andere Gotteshäuser zerstört werden.
So rein vom Logischen her....

hat er recht.aber genau desshalb sollte man die szenen zeigen. wenn sich irgendwer in seinem glauben verletzt sieht,pech gehabt.ich fühl mich auch "verletzt" wenn jeden sonntag um 9 die kirchenglocken bimmeln.

[ nachträglich editiert von el_padrino ]

Schlimm, an was man als Filmemacher heutzutage alles denken muss. Und noch schlimmer ist, dass Emmerichs Vorsicht noch nicht einmal unbegründet ist, vor dem Hintergrund des "Berufsbeleidigtseins" einiger muslimischer Vereinigungen

FAIL!

"bei den dänischen Karikaturen hat man die Religion und den Propheten eines Glaubens beleidigt."

Nö, man hat sie lediglich karikiert.
Das ist ein unterschied.

Der typische Deutsche halt....schön kuschen und den Schwanz einziehen.Erbärmlich!

interessant ist es ja doch was emmerich sagt, denn er packt in dem interview im zusammenhang mit der moschee in mekka und der kaaba auch 911 mit hinein.

das interessante daran ist, und was die meisten menschen nicht wissen ( vermutlich nichtmal die meisten moslems) ist, das die grosse kugel am wtc genannt "the sphere" die kaaba symbolisierte und die wasserspiele drumherum die grossen moschee in mekka.
das sind die höchsten und wichtigsten heiligtümer des gesamten islam.


aus wiki :

"It was meant to symbolize world peace through world trade, and was placed at the center of a ring of fountains and other decorative touches designed by trade center architect Minosoru Yamasaki to mimic the Grand Mosque of Mecca, Masjid al-Haram, in which The Sphere stood at the place of the Kaaba."

http://en.wikipedia.org/...

fragt euch mal selbst, welcher sinn dahinter stehen sollte soetwas in new york in einem fast auschliesslich christlichen land an einem prestige objekt wie die 2 wtc türme zu platzieren ohne das die bedeutung den menschen bewusst war.


mit der zerstörung des wtcs wurde sozusagen auch die grosse mosche in mekka und kaaba symbolisch zerstört, und wenn man jetzt schaut das seit dem 11.9. systematisch der islam angegriffen und praktisch versucht wird ihn zu zerstören trägt es einen immensen symbolcharakter.

natürlich versteht man das eher wenn man schon begriffen hat das der 11.9. kein moslem anschlag war sondern ein inside job.

der 11.9. war sozusagen die einleitung zur zerstörung des moslemischen glaubens der der nwo am allermeisten im weg steht und symbolisiert wurde es durch die zerstörung der grossen moschee und der kaaba am wtc.

und genau nach diesem plan verläuft auch alles seitdem, man braucht sich nur weltpolitik und medien anschauen was seitdem über den islam hereingebrochen ist.

symbolik ist ein mächtiges instrument für die nwo, selbst das datum 911 hat einen immensen symbolischen charachter.
hollywood ist das wichtigste instrument der nwo um ihre sicht der welt zu propagieren und genau das erfüllen ganz viele hollywood produktionen und auch so eine nachricht trägt zu der ablehnung und zerstörung des islams weltweit bei.

das christentum wird und wurde schon systematisch zerstört,das judentum wird systematisch zerstört und als letztes wird der islam systematisch zerstört.

Ich denke schon, oder will er sich ins Gespräch bringen?

Übrigens hat die Zerstörung des Vatikans bei gleichzeitiger Nicht-Zerstörung von Mekka durch Naturgewalten einen Unterton, den fanatische Islamisten zu ihren Gunsten interpretieren könnten :-(

...ich hoffe nur, die bringen die Szenen wenihgstens im Bonusmaterial der DVD/ BD, damit man sie sich zu Hause ansehen kann.

Kann leider erst Dienstag in den Film, da ich erst Mittwoch wieder Frei hab... *grml*

sage mal so so lange Idioten Versorger gibt so lange wird es Idioten geben.

Roland Emmerich´s "2012" mit/als ´Moslems-Cut´. ^^

ZITAT: "Hier wird einem sugeriert, die Mslems könnten zwischen Film und Realität nicht unterscheiden und wären blindwütüge irgendwas"

Nicht die Muslimen allgemein, sondern deren Fanatiker können nicht unterscheiden.
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, das Muslime Fahnen verbrennen oder gar Morddrohungen gegen den Regisseur aussprechen würden, sollte eine bekannte Moschee im Film zerstört werden. Zumal ja auch christlich bedeutende Bauwerke dem Erdboden gleichgemacht werden.

Wie gesagt: Bei den Fanatikern bin ich mir da nicht so sicher...

Gläubige Moslems leben in Erwartung des jüngsten Gerichts. Allerdings ruhen alle gestorbenen Muslime bis zu diesem Tag in ihren Gräbern. Nur wer im Dschihad, im Kampf für den Glauben gefallen ist, darf nach seinem Tod sofort ins Paradies. Der Weltuntergang wird in den Suren 81 und 82 in ähnlicher Weise geschildert, wie es im Christentum der Fall ist. Er beginnt mit dem Auftreten des Antichrist, der von dem zurückgekehrten Jesus besiegt wird. Dann erscheint der Mahdi, der für die Endzeit der Welt erwartete Führer aus der Familie des Propheten Mohammed. Er ist der von allen Moslems verehrte Imam, der aus der Verborgenheit heraustritt.

Vor dem jüngsten Gericht werden die in einem großen Buch aufgezeichneten guten und bösen Taten aller Menschen schließlich gewogen und abgegolten. Danach müssen die Gläubigen eine Brücke überqueren, feiner als ein Haar und schärfer als ein Schwert, so die Überlieferung. Wer strauchelt, stürzt in die Hölle. Wer hingegen die Prüfung besteht, gelangt in ein Paradies, in dem Bäche mit klarem Wasser, Milch, Honig und Wein fließen. Schöne Paradiesjungfrauen werden den Seligen als Gefährtinnen gegeben.

Was rauchst Du?
Wo gibt´s das Zeug?

<Was rauchst Du?
Wo gibt´s das Zeug? >

was genau meinst du?

Ob islamophobe Reflexe oder nicht.
Der Film war überrachend miserabel.
Der vorherrschende Hype ist unbegründet.

Die paar aufwendig animierten Trickszenen über die Zerstörung machen noch keinen guten Film aus. Schauspielerisch und storytechnisch war der Film ein US-typischer-Klitschklamauk. Protagonisten, die sich von einem Glüksmoment der "Rettung in allerallerallerletzten Sekunde" zu nächsten retten, nach zwei, spätestens drei mal war es extrem kitschig und unglaubwürdig.

Wer den Trailer gesehen hat kann sich den Gang ins Kino sparen. Alle "wichtigen" Szenen sind im Trailer zu sehen. Der Rest des Films besteht aus stereotypischen Lückenfüllern. Die Dialoge sind wirklich schlecht und der krampfhafte Versuch das kleine Mädchen als "lustig" darzustellen ging mächtig in die Hose.

Zum Schluss des Filmes waren viele Zuschauer zurecht am gähnen. Der Film geht nach 20 Minuten vollständig am thema und an der theorie zu 2012 vorbei. Die begründung für den "Weltuntergang" ist die selten dämlichste die man presentiert bekommt. "Mutierte Neutrinos" erhitzen den Erdkern, was die Zerstörung der Erdkruste zu Folge hat.
Zum Schluss des Filmes, haben sich nur die Kontinente verschiben. Tolle Apokalypse! Wer bei 2012 auf Sci-Fi oder wissenschaftliche Kost erwartet, ist völlig fehl am Platz.

Die selten dämlichste Szenen war, als die "Helden" mit der russischen Maschine Richtung China fliegen. Der Treibstoff ist knapp und sie müssen wohl Notwassern... Doch welch "glückliche Fügung". Die Kontinente haben sich bewegt und die Maschine stürzt exakt an der Stelle ab, wo das völlig banale und vor allen Dingen schlecht animierte Projekt mit den Archen läuft. Absolut unglaubwürdiger und drittklassiger Kitsch. Emmerich halt. Wer was besseres erwartet hat ist selber Schuld.


Zu dem islamophoben Scheiss den Emmerich abgelassen hat: Wieso wurde nicht die Klagemauer zerstört oder Israel von einem Tsunami verschluckt? Die Juden wurden vollständig aussen vor gelassen. Wieso wohl?

Man stelle sich vor, Muslime drehen einen Film und lassen den Vatikan von einer Atombombe oder Israel von einem Asteroiden zerstören. Der Aufschrei wäre immens, wie die Muslime es überhaupt wagen einen derartigen Film zu drehen.

Man denke nur an den Film "Valley of the Wolves: Iraq"
http://www.youtube.com/...

Der Film stellt die Machenschaften der USA und seinen Verbündeten im Irak bloß und landet dafür auf dem Index. Der Film zeigt Szenen, die tatsächlich passiert sind und 100% der Wahrheit entsprechen: Abu Ghuraib, Massaker an der Hochzeitsgesellschaft...
Doppelzüngige "Kritiker" werfen dem Film "Antimaerikanismus" und "Antisemitismus" vor. Die bekanntesten Keulen gegen Meinungsfreiheit und die "wehtuende Wahrheit".

Hetzen gegen Muslime (oder stereotypisch ggn. Afghanen, Russen, Chinesen...), darin ist man natürlich nach 50 Jahren Hollywood-Scheiss a la "Rambo" & Co. richtig gut geübt.



Falls dieser Idiot Emmerich tatsächlich bedroht wurde und deswegen die Szenen rausgeschnitten hat, soll er:
1. Dies Belegen
2. Juristisch gegen den/die Droher vorgehen
3. Die Sezenen drinlassen aus Trotz und Stärke

Er hat in allen Punkten versagt, weswegen ich seine Message als klägliche und fadenscheinige islamophobe Propaganda werte.



[ nachträglich editiert von casus_187 ]

in einem solchen Film so etwas lächerliches und unwichtiges wie religöse Stätten und Heilitümer angesprochen werden?

Ich dacht in dem Streifen geht es um etwas wichtiges.

Die Specialeffects sind gut aber naiv und übertrieben ausserdem sind manche Szenen zu sehr "Computerlike".
Die Story ist langweilig und der Film ist total langgezogen.
Die Dialoge sind fast wie in Pornos so nach dem Motto "warum liegt hier eigentlich Stroh .. ?" ^^.