17.07.14 15:23 Uhr
 1.289
 

Europäischer Gerichtshof: Blutspenden von Homosexuellen sind zu erlauben

Viele Länder erlauben Homosexuellen nicht, Blut zu spenden. Gegen diese Diskriminierung hat ein Franzose erfolgreich vor dem Europäischen Gerichtshof geklagt.

Dessen Generalanwalt Paolo Mengozzi sprach sich für die Blutspenden aus, die sexuelle Orientierung rechtfertige das Verbot nicht.

Zudem sei das Verbot nicht nachzuvollziehen, denn Frauen, die mit bisexuellen Männern verkehren, dürfen trotz HIV-Gefahr Blut spenden.


Videoplayer auf dieser Seite ausblenden
WebReporter: tante_mathilda
Rubrik:   Politik
Schlagworte: Gerichtshof, Europäischer Gerichtshof, Blutspende
Quelle: spiegel.de

Jetzt Deinen
Kommentar abgeben!

DAS KÖNNTE DICH AUCH INTERESSIEREN

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte lehnt Beschwerde von NPD ab
Europäischer Gerichtshof erklärt deutsche Medikament-Preisbindung für unzulässig
Europäischer Gerichtshof (EuGH) schränkt Sozialhilfe für Ausländer ein

Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben

38 User-Kommentare Alle Kommentare öffnen

Kommentar ansehen
17.07.2014 15:26 Uhr von tutnix
 
+16 | -12
 
ANZEIGEN
verbot war sowieso blödsinn, das blut muss von jeden einzelnen spender getestet werden wenn man sicher gehen will.

[ nachträglich editiert von tutnix ]
Kommentar ansehen
17.07.2014 15:37 Uhr von Sarkast
 
+17 | -8
 
ANZEIGEN
Ja genau, und Homosexualität wird sich jetzt auch explosionsartig ausbreiten ;-)
Kommentar ansehen
17.07.2014 16:30 Uhr von Patreo
 
+4 | -5
 
ANZEIGEN
WO ist das Problem.
Zu einer Risikogruppe zu gehören heißt nicht, dass man automatisch eine Krankheit hat?!
Dürfen gesunde Botswaner auch nicht spenden, weil dort AIDS die höchste Rate hat?
Das Blut bzw. der Spender werden getestet und dann abgehts zum Spenden.
Warum muss es relevant sein, welche sexuelle Orientierung, Glauben oder Ursprung jemand hat?
Kommentar ansehen
17.07.2014 16:44 Uhr von Leif-Erikson
 
+3 | -2
 
ANZEIGEN
Seh ich nicht als problematisch an. Blut wird so oder so getestet, außerdem konnten wohl bisher Homosexuelle bestimmt auch einfach angeben Heterosexuell zu sein. Einziger Effekt wird sein, dass mehr Blut zu Verfügung steht und wenn ich mal welches brauchen sollte, ist mir dabei vollkommen egal, welche sexual Praktiken der Spender/in ausübte, solange sein oder ihr Blut klinisch für sauber befunden wurde.
Kommentar ansehen
17.07.2014 16:56 Uhr von Trallala2
 
+12 | -16
 
ANZEIGEN
Nichts für ungut, aber beschwert euch nicht über den nächsten Skandal wenn wieder paar Dutzend Leute mit HIV verseuchtem Blut infiziert werden.

Sicher, es ist dann nicht die Schuld der Spender, es ist dann die Schuld der geldgierigen Blutbanken die die Blutkonserven nicht ausreichend getestet haben. Das wird aber den Infizierten wenig helfen.

Das Problem vieler Menschen ist, dass sie Demokratie als Mittel verstehen für sich das Maximum an Vorteilen rauszuholen. Sie verstehen die Demokratie nicht als weg der der Gemeinschaft.

Wenn jemand ungeschützten Analsex hat (ob mit Mann oder Frau), sollte er sich bewusst sein, dass das durchaus Spaß machen kann, der Weg von der Natur aber nicht vorgesehen wird. Die Konsequenz sind feine Risse im Analkanal, die dann bluten. Kommen die Risse mit infiziertem Sperma in Berührung, infiziert sich die Person. Hier hat infizierte HIV-Flüssigkeit direkten Kontakt zum Blut.

Sex einer Frau mit einem infiziert Mann muss nicht zwangsläufig mit HIV enden. Bei einem normalen vaginalen Sex entstehen keine Risse. Erst beim heftigen Sex oder Sonstigem entstehen feine Risse, so dass HIV-Flüssigkeit Kontakt zum Blut hat.

Somit sind Homosexuelle tatsächlich eine Risikogruppe. Nicht weil sie Schwul sind, sondern durch die Art des Sex den sie praktizieren. AIDS ist in schwulen Kreisen nicht umsonst viel höher vertreten als bei Heteros. Wie gesagt, wie weil sie Schwul sind, sondern weil bei der Art von Sex die Infektionswahrscheinlichkeit höher ist.

Nun hat der gute schwule Franzose eine Sieg errungen. Viel hat er nicht, bis aus einen symbolischen Sieg. Trotzdem schadet er der Gemeinschaft dadurch.
Kommentar ansehen
17.07.2014 17:02 Uhr von Patreo
 
+3 | -11
 
ANZEIGEN
trallala was für ein Unsinn das Blut wird getestet.
Darf man laut deiner Logik dann kein Blut mehr von Afrikanern nehmen?

,,ass das durchaus Spaß machen kann, der Weg von der Natur aber nicht vorgesehen wird"
Lächerlich. Vergnügungsparks, synthetische Mittel, die den Körper verbessern/verändern wären demnach auch nicht von der NATUR VORGESEHEN.

,,n. AIDS ist in schwulen Kreisen nicht umsonst viel höher vertreten als bei Heteros."
Es gibt dennoch mehr Heterosexuelle als Homosexuelle, die AIDS haben.

,, Trotzdem schadet er der Gemeinschaft dadurch."
Nicht erwiesen. Sondern deine Vermutung
Kommentar ansehen
17.07.2014 17:10 Uhr von TeKILLA100101
 
+3 | -3
 
ANZEIGEN
Woran erkennt man denn, dass derjenige homosexuell ist? Haben die nen rosa Stern auf der Brust?
Kommentar ansehen
17.07.2014 17:49 Uhr von Patreo
 
+5 | -4
 
ANZEIGEN
Kritikglobalisierer Risiko macht aber nicht zum Schuldigen.

Das Blut von den Spendern wird sowieso getestet.

Worin besteht das Risiko, das bei Heterosexuellen nicht auch bestünde?

@Schillerlocke und wo genau habe ich gesagt, dass Recht sei?^^

[ nachträglich editiert von Patreo ]
Kommentar ansehen
17.07.2014 17:51 Uhr von Schillerlocke
 
+5 | -5
 
ANZEIGEN
Es stimmt zwar das AIDS in den 80ern durch die Homosexuellen im Westen verbreitet wurde, aber heute ist es mindestens genauso wahrscheinlich von einem Hetero angesteckt zu werden wie von einem Homo.

Wer häufig wechselnde Partner hat und der Partner ebenfalls kann genauso schnell AIDS bekommen wie Homosexuelle.


@ Patreo
" trallala was für ein Unsinn das Blut wird getestet.
Darf man laut deiner Logik dann kein Blut mehr von Afrikanern nehmen?"


War nicht erst vor wenigen monaten ein skandal in Israel , weil die Blutbanken Schwarze abwiesen bei Blutspenden ?
Begründet wurde das damit das die Schwarzen zu einer erhöhten Risikogruppe gehören aufgrund ihrer Herkunft, aber da ja das Blut getestet wird, wie du sagst, kann es ja dann nur Rassismus sein, oder?
Kommentar ansehen
17.07.2014 17:53 Uhr von Pils28
 
+2 | -3
 
ANZEIGEN
Man hat selbst mit den PCR Tests eine nicht unbeachtliche diagnostische Lücke. Um die Gefahr weiter zu mindern, muss man Risiken weiter minimieren. Hierzu schließt man Risikogruppen aus. Daher schleßt nicht nur Homosexuelle Männer aus, sondern alle Personen mit erhöhtem Risiko bzw. Risikoverhalten. Sollten Untersuchungen belegen, dass eine Gruppe, z.B. Schwule erhöhtes HIV Risiko haben, dann ist es vollends legitim, diese auszuschließen. Sollen wir jetzt auch anfangen die selben Referenzwerte für Schwarze und Weiße, für Frauen und Männer anzunehmen, nur weil es politisch korrekt ist? Und Frauen, die mit Bisexuellen Männern verkehren, sind beim Blutspendedienst allerdings auch ausgeschlossen. "Heterosexuelle Personen mit Risikoverhalten" heißt das dann zB.
Kommentar ansehen
17.07.2014 17:58 Uhr von Patreo
 
+1 | -4
 
ANZEIGEN
@Schillersocke

,,War nicht erst vor wenigen monaten ein skandal in Israel , weil die Blutbanken Schwarze abwiesen bei Blutspenden ?
Begründet wurde das damit das die Schwarzen zu einer erhöhten Risikogruppe gehören aufgrund ihrer Herkunft, aber da ja das Blut getestet wird, wie du sagst, kann es ja dann nur Rassismus sein, oder?"

Ja ich habe von dem Vorfall gelesen. Und auch da habe ich geschrieben, dass es Rassismus sei. (auch wenn einige hier im SN Forum da fröhlich geschrieben haben, dass man dies auch hier tuen sollte)
Es gab auch einen Fall, wonach Flüchtlinge aus dem Sudan nicht nach Israel reingelassen bzw. abgeschoben wurden. Auch da wurde von einigen laut gejubelt
Die Frage bleibt was genau hat das Problem des Rassismus in Israel mit homophoben Zügen hier innerhalb eines deutschen Forums zu tun?

[ nachträglich editiert von Patreo ]
Kommentar ansehen
17.07.2014 18:16 Uhr von Trallala2
 
+3 | -10
 
ANZEIGEN
@Patreo

Du best vermutlich schwul. Für mich stellt das kein Problem dar, denn jeder soll glücklich sein nach seiner Fasson. Und letztendlich was geht es mich an wie einer leben will.

Das Problem ist aber, dass nur weil du schwul bist, bei dir gleich in einigen Punkten das Gehirn aussetzt.

"was für ein Unsinn das Blut wird getestet."

Toll, und damit ist die Sache erledigt? Nur weil du schwul bist gibt du den Schwarzen Peter an die anderen weiter. Das Blut wird getestet, und somit sind Schwule fein raus?

"Lächerlich. Vergnügungsparks, synthetische Mittel, die den Körper verbessern/verändern wären demnach auch nicht von der NATUR VORGESEHEN."

Bei dir setzt tatsächlich das Denken komplett aus. Nicht jheder der Kritik übt ist gleich feindlich gesinnt. Du behandelst aber gleich jeden der nur die kleinste Kritik übt gleich als Feind.

Nur weil ich mir von einer Frau regelmäßig einen blasen lasse, ist es trotzdem kein von der Natur vorgesehene Weg der Fortpflanzung. Laut meiner Kenntnis gab es bisher nur eine einzige durch Oralsex herbeigeführte Schwangerschaft, und zwar durch Boris Becker in einem Schrank. Ungeachtet dessen ist es kein natürlicher weg. Und da meine ich nicht religös moralisch, selbst wissenschaftlich führt Sex in andere Öffnungen als in Vagina zu keine Ergebnis.

Ok, mir geht es nicht drum in welche Öffnung jemand seinen Johannes steckt, aber wenn du nicht bereit bist zwischen dem von der Natur vorgesehene Weg und dem Spaß am Sex zu unterscheiden, dann werde ich antworten.

Und bitte, lass den Scheiß mit "das Blut wird getestet". Das ist nur den Schwarzen Peter auf andere abwälzen.
Kommentar ansehen
17.07.2014 18:26 Uhr von Patreo
 
+5 | -4
 
ANZEIGEN
,Du best vermutlich schwul. "
Und bist nach der selbigen Logik vermutlich CSU Wähler und hättest eine Glatze :-)

,,Das Problem ist aber, dass nur weil du schwul bist, bei dir gleich in einigen Punkten das Gehirn aussetzt."
Das Problem wenn man konservative Werte vertritt oder sich in solchen verletzt sieht, die einzige Hoffnung das Erfinden von Argumenten oder Biographien ist.

,, Nur weil du schwul bist gibt du den Schwarzen Peter an die anderen weiter."
Nein ich bin fein raus, weil du glaubst ich sei schwul, weil du keine wirkliche Argumente hast und versucht mich mit dem wiederholten (wenn auch falschen) Hinweis ich sei Schwul in eine Kategorie zu zwängen, die dir verständlich wäre^^

,,Du behandelst aber gleich jeden der nur die kleinste Kritik übt gleich als Feind."
Deine Deutung:-) Wie auch diejenige ich sei Schwul^^

,Nur weil ich mir von einer Frau regelmäßig einen blasen lasse, ist es trotzdem kein von der Natur vorgesehene Weg der Fortpflanzung. "
Du hast einen Dr. in Humanbiologie, Biologie, Medizin oder ähnliches, was dich dazu befähigt ein Urteil zu bilden, was von der Natur gewünscht sei und was nicht?
Der Blinddarm dient derzeit auch keinem biologisch ersichtlichen Nutzen, ebenso wie die Weisheitszähne. Dennoch haben wir es.
Von daher immer noch leere Argumentation.

,,von der Natur vorgesehene Weg"
Bitte um eine Quelle, wonach du DIE NATUR interviewt hättest.
Bisher haben wir hier einfach das was dir logisch erscheint, ebenso das hinzudichten meiner sexuellen Orientierung^^


,Und bitte, lass den Scheiß mit "das Blut wird getestet". Das ist nur den Schwarzen Peter auf andere abwälzen."
Also wird Blut nicht getestet?
Was ist mit Menschen, die aus malarieverseuchten Gebieten stammen, was ist mit Menschen, die in oder aus Ländern stammen, die Krankheiten enthalten, die Bluttransfusionen gefährlich machen, was ist mit Heterosexuellen, die sich mit HIV hätten anstecken können.
Wird das Blut nicht getestet?

[ nachträglich editiert von Patreo ]
Kommentar ansehen
17.07.2014 18:28 Uhr von TeKILLA100101
 
+0 | -1
 
ANZEIGEN
Ich frage nochmal, woran erkennt man das Blut eines homosexuellen, dass man die überhaupt ausschließen kann????
Kommentar ansehen
17.07.2014 18:38 Uhr von Patreo
 
+2 | -3
 
ANZEIGEN
TeKILLA100101
Niergendwo offiziell^^
Ich glaub dem Typen wars einfach nur wichtig als Homosexueller ein Statement zu geben.
Wenn die es gar nicht erst erwähnen, interessiert es niemanden.
Mir gehts mehr um manche aus meiner Sicht antiquierten bzw. konservativen Ansichten, dass wir als Heterosexuelle irgendwie der Natur eher entsprechen oder auf Basis der sexuellen Präferenz irgendwie sicherer als Blutspender seien.

Ich bin beispielsweise nach meinem letzten Afrikabesuch raus, da ich innerhalb von 11 Monaten mich zwei mal Malaria infiziert habe (das zweite mal brach dann in Deutschland aus). Seitdem bin ich auch von der Spenderliste raus.

[ nachträglich editiert von Patreo ]
Kommentar ansehen
17.07.2014 18:52 Uhr von TeKILLA100101
 
+1 | -2
 
ANZEIGEN
@Patreo

Danke für die Antwort. Thema ist also erledigt, wenn man es nicht rumposaunt, merkt es keine Sau und dann kann sich auch keiner drüber echauffieren...

[ nachträglich editiert von TeKILLA100101 ]
Kommentar ansehen
17.07.2014 18:53 Uhr von Strassenmeister
 
+3 | -1
 
ANZEIGEN
@ TeKILLA100101
Die Jungs haben keine roten Blutkörperchen sondern rosa!



/Ironie
Kommentar ansehen
17.07.2014 19:18 Uhr von Trallala2
 
+2 | -8
 
ANZEIGEN
@Patreo

Das Problem mit dir ist, dass du homophob bist. Zwar positiv homophob, aber homophob. Selbst wenn du schwul wärst.

>>,Du best vermutlich schwul. "
Und bist nach der selbigen Logik vermutlich CSU Wähler und hättest eine Glatze :-)<<

1.) nein, ich bin kein CDU Wähler
2.) nein, ich bin nicht konservativ und vertrete auch keine konservativen Werte
3.) du hast geantwortet, aber nicht widersprochen. Somit gehe ich davon aus, dass ich richtig lag

Warum bist du positiv homophob? Während für mich Homosexualität in der heutigen Gesellschaft etwas normales ist, ist es für dich immer noch unnormal. Du nimmst das Schwulsein zwar in Schutz, deshalb das POSITIV in positiv homophob, es ist für dich aber etwas unnormales.

Für dich ist es unnormal, deshalb meinst du, man muss künstlich so tun als ob es normal wäre. Jeden angreifen der negativ darüber spricht.

Für mich ist Homosexualität etwas normales, deshalb kann ich auch einige Punkte kritisieren. Zum Beispiel liebe ich meine Freundin, das bedeutet aber nicht, dass ich sie nicht gelegentlich kritisiere. Nun stellt dir vor die würde genauso reagieren und auf jede Kritik feindlich wie du reagieren. Sie würde mir Frauenfeindlichkeit vorwerfen, nur weil ich der Meinung bis, dass ihre Frisur Scheiße aussieht.

Das Problem bist also du und deine versteckte Homophobe. Für mich ist die Homosexualität im 21. Jahrhundert angekommen und ein Teil der Gesellschaft. Für mich ist es so normal, dass ich darüber offen diskutieren kann.

Für dich ist Homosexualität aber weiterhin unnormal und deshalb bist du der Meinung, man muss so tun als ob sie normal wäre und jede Kritik bekämpfen.

[ nachträglich editiert von Trallala2 ]
Kommentar ansehen
17.07.2014 20:08 Uhr von Trallala2
 
+3 | -6
 
ANZEIGEN
Nachtrag:

>>,,von der Natur vorgesehene Weg"
Bitte um eine Quelle, wonach du DIE NATUR interviewt hättest.<<

Das ist wieder die Bestätigung, dass du positiv homophob bist. In meinem ersten Beitrag ging es um nichts anderes als um den Vorgang, und das wird dir jeder Arzt bestätigen, selbst dein Hausarzt. Da ist nichts Erfundenes oder keine persönliche Meinung, das bestätigt dir jeder mit klein wenig medizinischen Kenntnissen. Selbst ein Student im ersten Semester Medizin.

Nun stellt sich die Frage wieso die Kritik auf etwas was in jedem Medizinbuch steht? Weil es hier nicht um wahr oder unwahr geht, sondern um Tabus. Das Thema soll mit einem Tabu belegt werden. Man soll nicht darüber reden.

Und der von der Natur vorgesehene Weg? Du. Wenn du mir einen Schwulen zeigst der einen anderen Schwulen oder einen Mann der eine Frau durch Analsex geschwängert hat, dann können wir darüber reden.

Denn es gibt zwei Möglichkeiten, entweder erschuf ein Schöpfer die Menschen, dann können wir uns darüber unterhalten was normal oder unnormal ist, oder der Mensch ist nur ein aufrechtgehendes Tier, dann ist der Weg der Arterhaltung der normale Weg.

Sieh mal, es geht hier nicht um den Spaß am Sex. Es soll auch Leute geben die den Arsch des Partners mit Marmelade vollschmieren und abschlecken, sondern um die Frage ob nur vaginaler Sex der von der Natur vorgesehene Weg der Arterhaltung ist oder auch den Arsch mit Marmelade beschmieren und abschlecken.

Ich denke du denkst einfach zu kompliziert. Deine Homophobie bringt dich durcheinander.

[ nachträglich editiert von Trallala2 ]
Kommentar ansehen
17.07.2014 22:15 Uhr von Bastelpeter
 
+1 | -2
 
ANZEIGEN
Ich hoffe mal, dass ich keine Blutspende brauche, egal ob in Deutschland oder Irland. Da wird ja gut gehandelt... Es ist wohl auch so, dass of nicht genügend Zeit für ausreichende Tests ist, also wird sich of auf die Richtigkeit der Angaben verlassen. Eigenspende geht bei mir leider nicht wegen Erkrankung. Wie gesagt, hoffentlich brauche ich keine Blutspende. Das Risiko, dass ich erkranken könnte, hat sich extrem erhöht.
Kommentar ansehen
17.07.2014 23:22 Uhr von Patreo
 
+1 | -1
 
ANZEIGEN
,,Das Problem mit dir ist, dass du homophob bist. Zwar positiv homophob, aber homophob. Selbst wenn du schwul wärst."
Homophob UND Schwul?^^
Sehr gut irrational und abseits von Belegen:-)

Du kannst davon ausgehen, davon wird es aber nicht richtiger. Denn ich bin nicht schwul:-) Damit hast du auch eine Antwort darauf^^

,,ist es für dich immer noch unnormal"
Eine sinnleere Behauptung von dir, die gleichzeitig auch eine Diffamierung ist. Es ist nichts was ich behauptet habe, sondern nur etwas du mir hinzudichtest.


,,Für dich ist es unnormal, deshalb meinst du, man muss künstlich so tun als ob es normal wäre. Jeden angreifen der negativ darüber spricht. "
Deine Argumentation basiert bisher auf Scheinargumenten und Vermutungen, die du nicht nachweisen kannst.
1) Greife ich dich nicht an, sondern widerspreche ich deinen Ansichten
2) Deine Antwort darauf ist eine Erfindungen meiner Persönlichkeit, weil du keine Argumente darlegst.:-)

,,Nun stellt dir vor die würde genauso reagieren und auf jede Kritik feindlich wie du reagieren."
Tust du ja, indem du Sachverhalte nicht so darstellst wie sie sind, sondern meine Kritik an deiner Auslegung zum Anlass nimmst mir abseits von Belegen etwas hinzuzudichten^^

,,Für dich ist Homosexualität aber weiterhin unnormal und deshalb bist du der Meinung, man muss so tun als ob sie normal wäre und jede Kritik bekämpfen"
Auch das ist selbstverständlich nicht wahr. Gerne kläre ich dich diesbezüglich auf:

1) Halte ich Homosexualität nicht für unnormal gemessen an der wissenschaftlichen ,,Norm" was zur Natur gehört und was nicht, da Homosexualität nachweislich natürlichen Ursprungs ist.
2) Homosexualität entspricht nicht allen (variablen) gesellschaftlichen Normen. In manchen Gesellschaften wird Homosexualität toleriert in anderen nicht.
3) Ich lehne mich gegen diejenigen Menschen, die Homosexualität innerhalb der westlich geprägten demokratischen Gesellschaft feindselig ablehnen und diesen Grundrechte, die uns Heterosexuellen zustehen nicht aberkennen auf Basis von Vorurteilen.

In sofern, nur weil ich nicht deine Meinung teile, musst du dir innerhalb deiner argumentativen Hilflosigkeit keine fiktive Biographie von mir überlegen und widersinnig behaupten ich sei schwul UND danach homophob^^ (was ich ja auch beides zur recht verneine:-) )

[ nachträglich editiert von Patreo ]
Kommentar ansehen
17.07.2014 23:28 Uhr von Patreo
 
+1 | -2
 
ANZEIGEN
,,Das ist wieder die Bestätigung, dass du positiv homophob bist. I"
Nein das ist eine Bestätigung für deine autosuggestiven Versuche dir etwas zwanghaft hineinzuinterpretieren bezüglich meiner Person was nicht stimmt:-)

,, Da ist nichts Erfundenes oder keine persönliche Meinung, das bestätigt dir jeder mit klein wenig medizinischen Kenntnissen. "
Dass es die erhöhten Risikogruppen gibt, das leugne ich nicht.
Dass ein Mensch, weil er zu einer theoretisch gehört nicht spenden darf per Gesetz wäre mir neu.

,,Man soll nicht darüber reden."
Offener Diskurs ist innerhalb einer Demokratie unter gewissen Bedingungen stehts möglich. Im Moment basiert deiner leider daraus Sachen über mich zu erfinden, die du weder nachweisen kannst, sondern, die dir ,,einfach so vorkommen, also auch so zu sein hätten":-)

,,Wenn du mir einen Schwulen zeigst der einen anderen Schwulen oder einen Mann der eine Frau durch Analsex geschwängert hat, dann können wir darüber reden."
Wenn jeder sexuelle Vorgang der Fortpflanzung dient, möchte gerne wissen wie viele Nachkommen du hast und was dich daran hindert diese auch mit Minderjährigen, die gebärfähig sind zu haben? (An der Natur kann es nicht liegen. Liegt es vielleicht doch an gesellschaftlichen Normen? Die sind aber sehr subjektiv)


,,Denn es gibt zwei Möglichkeiten, entweder erschuf ein Schöpfer die Menschen"
Können wir Metaphysik und Religion bitte daraus halten?

,,Ich denke du denkst einfach zu kompliziert. Deine Homophobie bringt dich durcheinander."
Ich denke deine Phantasie sollte sich ein wenig der Objektivität beugen, ein wenig weniger paranoid und diffamierend wirken.
Dann klappt es auch mit der Toleranz gegenüber Meinungen, die nicht DEINEN NORMEN entsprechen:-)
Kommentar ansehen
17.07.2014 23:54 Uhr von svizzy
 
+0 | -7
 
ANZEIGEN
bin auch dafür. nehmt bitte gleich das ganze blut von denen. so können heteros gerettet und gleichzeitig die zahl der homos reduziert werden. das wäre spitze!
Kommentar ansehen
18.07.2014 00:33 Uhr von Trallala2
 
+6 | -5
 
ANZEIGEN
@Patreo

"1) Greife ich dich nicht an, sondern widerspreche ich deinen Ansichten"

Welchen Ansichten? Dass das Arschloch eigentlich zum scheißen da ist und weniger dehnbar als die Vagina? Das steht in jedem Schulbuch. Wenn ich schreibe, dass das Arschloch ein von der Natur nicht für den Sex vorgesehene Öffnung ist, dann meine ich das nicht moralisch oder religiös, sondern rein technisch. Vagina ist von der Natur von aus für den Sex vorgesehen, das Arschloch zum scheißen.

Ist dir eigentlich klar wie lächerlich und grotesk deine Antwort drauf war? Du hast mich als konservativ bezeichnet, nur weil ich es gewagt habe zu behaupten, dass man mit dem Arschloch scheißt. Du bezichtigst mich politisch nicht korrekt zu denken, nur weil ich es gewagt habe zu beschreiben wofür das Arschloch von der Natur her vorgesehen ist.

Das Problem bist wie gesagt du. Als ich das Arschloch als die nicht von der Natur für den Sex vorgesehene Öffnung bezeichnet habe, ging es mir nicht um den moralischen Aspekt, sondern um den medizinischen. Weil es nicht für den Sex vorgesehen ist, führt der Analsex zu feinen Rissen.

Nun wird dir jeder Arzt bestätigen, dass Körperflüssigkeiten austauschen nicht automatisch zu Übertragung einer Infektion führt. Wenn mir ein HIV Infizierter auf die Hand spuckt, führt das nicht zu Infektion. Das ist relativ harmlos. Anders sieht es aus wenn ich an der Hand verletzt bin und seine Spucke in den Blutkreislauf gelangt. Das ist gefährlich. Deshalb ist es auch gefährlich bei Drogen die Spritze gemeinsam zu nutzen. Denn auch hier kann Blut ausgetauscht werden.

Wenn ich also schreibe, was eigentlich die ganze Welt weiß, dass beim Analsex wegen der Risse im Kanal Körperflüssigkeiten ausgetauscht werden, wie hirnrissig muss man dann sein um zu behaupten, dass ich wegen dieser Annahme ein CDU Wähler sein muss?

Das Problem mit dir ist, dass du nicht nachdenkst bevor du antwortest. Bei dir greift der automatische Beißreflex. Du liest „nicht von der Natur vorgesehen“ und schon läufst du Amok ohne zu überlegen wie das gemeint sein könnte. Schon siehst du Kreuze und Normen vor deinem geistigen Auge.

[ nachträglich editiert von Trallala2 ]
Kommentar ansehen
18.07.2014 08:14 Uhr von Patreo
 
+1 | -2
 
ANZEIGEN
,,Welchen Ansichten? Dass das Arschloch eigentlich zum scheißen da ist und weniger dehnbar als die Vagina?"
Nein ich verweise gerne auf folgenden Inhalt:-)
,,Nichts für ungut, aber beschwert euch nicht über den nächsten Skandal wenn wieder paar Dutzend Leute mit HIV verseuchtem Blut infiziert werden.
Sicher, es ist dann nicht die Schuld der Spender, es ist dann die Schuld der geldgierigen Blutbanken die die Blutkonserven nicht ausreichend getestet haben."
Dem widerspreche ich, da du nicht erwiesen hast, dass beispielsweise in Deutschland nicht genug getestet würde von ,,geldgierigen Blutbanken" und wir uns deswegen nicht zu wundern hätten, dass ,,wieder ein paar Dutzend Leute mit HIV verseuchtem Blut infiziert werden"

,, Du hast mich als konservativ bezeichnet, nur weil ich es gewagt habe zu behaupten, dass man mit dem Arschloch scheißt. "
Nein ich habe deine ,,Logik" genutzt, wonach du ohne mich zu fragen erst etwas über mich gemutmaßt hast und auf Basis dieser Mutmaßung es zur Wahrheit erhoben hast, dass ich a) nur deswegen dir widersprechen würde, weil ich schwul sei b) weil ich homophob sei
Für beides hast du genauso Beweis, wie ich, dass du konservativ bist:-)

,,Das Problem bist wie gesagt du. Als ich das Arschloch als die nicht von der Natur für den Sex vorgesehene Öffnung bezeichnet habe, ging es mir nicht um den moralischen Aspekt, sondern um den medizinischen. Weil es nicht für den Sex vorgesehen ist, führt der Analsex zu feinen Rissen."
Du weißt, dass man durch vaginalen also natürlichen Verkehr ebenso HIV Übertragung risikieren kann.
Der Faktor liegt nicht in einer NATÜRLICHEN oder UNNATÜRLICHEN Form des Sexes sondern innerhalb der Verhütung.

,,Wenn ich also schreibe, was eigentlich die ganze Welt weiß, dass beim Analsex wegen der Risse im Kanal Körperflüssigkeiten ausgetauscht werden, wie hirnrissig muss man dann sein um zu behaupten, dass ich wegen dieser Annahme ein CDU Wähler sein muss?"
Wenn du lesen würdest, was ich schreibe, statt mir zu unterstellen ich sei etwas oder sei etwas nicht, würdest du erkennen, dass ich dich als CSU Wähler tituliert habe in Anlehnung an deine Versuche mir ebenfalls eine fiktive Biographie hinzuzudichten.
Aber für dich gerne genauso deutlich: Deine Versuche abseits von Argumenten meine Meinung zu attackieren mit dem Argument ich sei Schwul oder ich sei homphob, sind genauso logisch bzw. verifizierbar, wie es eine These von mir wäre, du seist CSU Wähler: NÄMLICH IN DER ANONYMITÄT DES INTERNETS KAUM BIS GAR NICHT ZU BEWEISEN^^


,,Das Problem mit dir ist, dass du nicht nachdenkst bevor du antwortest."
Mich interessieren deine Probleme nicht. Ich habe nur eines damit, wenn du etwas über mich schreibst, was a) nicht stimmt b) du nicht einmal belegen kannst. Ist das der Grund was dich stört und du mich deswegen diffamieren möchtest, auf Basis von Vermutungen?
Weil meine Meinung anders ist als deine?

,, Du liest „nicht von der Natur vorgesehen“ und schon läufst du Amok ohne zu überlegen"
Nein ich gebe dazu meine Meinung ab und du kannst dazu antworten.
So funktioniert Diskurs. Würde ich Amok laufen, würde ich dich offen beschimpfen:-) Tue ich aber nicht.
Insofern haben wir hier nur deine Behauptung.

,,Geh zum Psychiater und lass dich behandeln."
Ein tolles Indiz dafür, dass du hier objektiv alles betrachtest.
Nochmals, wo habe ich dich beledigt, wie du mich?


,,Ansonsten fick dich selbst. Ich habe keine Lust mit einem gehirnamputiertem Spinner zu diskutieren. Wenn du Komplexe hast, dann ist das dein Problem."
Wieder so ein Beweis für objektive Argumentation? Soll dich das glaubwürdiger machen, dass du mich beleidigst?
Glückwunsch:-)

[ nachträglich editiert von Patreo ]

Refresh |<-- <-   1-25/38   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben


SCHLIESSEN

Willst Du die Seite wirklich verlassen?


DAS KÖNNTE DICH AUCH INTERESSIEREN

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte lehnt Beschwerde von NPD ab
Europäischer Gerichtshof erklärt deutsche Medikament-Preisbindung für unzulässig
Europäischer Gerichtshof (EuGH) schränkt Sozialhilfe für Ausländer ein


...oder unseren und keine aktuellen News mehr verpassen?