10.02.14 14:00 Uhr
 1.090
 

Hamburg: 13-jähriger Brandstifter soll nicht in geschlossene Psychiatrie

Die Hamburger Staatsanwaltschaft wird auf strafrechtliche Maßnahmen gegen den erst 13 Jahre alten Brandstifter ergreifen, der eine Flüchlingsunterkunft anzündete und bei dem Brand eine Mutter mit ihren Kindern tötete.

Der Junge wird nicht in eine geschlossene Psychiatrie eingewiesen und nachdem er auch nicht strafmündig ist, auf weitere Maßnahmen verzichtet.

Der 13-Jährige wurde im Krankenhaus für Kinder- und Jugendpsychiatrie am Hamburger UKE behandelt, der Direktor sagte, der Junge sei kein zwanghafter Brandstifter und handelte impulsiv.


Videoplayer auf dieser Seite ausblenden
WebReporter: mozzer
Rubrik:   Brennpunkte
Schlagworte: Hamburg, Psychiatrie, Brandstifter
Quelle: www.sueddeutsche.de

Jetzt Deinen
Kommentar abgeben!

DAS KÖNNTE DICH AUCH INTERESSIEREN

Bundesstaat New Mexiko/USA: Lehrerin bewertete Schüler für Sexleistungen
Zugunglück von Bad Aibling: Staatsanwaltschaft fordert vier Jahre Haft
Brand in Asylunterkunft - Heilbronner Staatsanwaltschaft setzt Belohnung aus

Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben

16 User-Kommentare Alle Kommentare öffnen

Kommentar ansehen
10.02.2014 14:03 Uhr von Jolly.Roger
 
+11 | -2
 
ANZEIGEN
Dann kann man wohl nur hoffen, dass er diese "Imulse" nicht zu häufig bekommt....
Kommentar ansehen
10.02.2014 14:04 Uhr von Jaecko
 
+8 | -0
 
ANZEIGEN
Die haben ja nur Bammel, dass er denen die eigene Bude anzündet...

Bei den ersten beiden Absätzen sollte man aber mal etwas am Satzbau drehen. Da passt was nicht so wirklich.
Kommentar ansehen
10.02.2014 14:36 Uhr von langweiler48
 
+1 | -1
 
ANZEIGEN
Danke schön Herr Direktor. Wie dumm muss man sein, wenn man einen 13 jährigen, der eine Mutter mit ihren Kindern auf dem Gewissen hat, so schnell wieder ins normale Leben zurückfuhren. Ach ja, dass er in seiner Impulsivität das nächste Feuer legen kann und wieder Mensche zu Tode kommen.

Für solche Entscheidungen muss Direktor sein. Ich war nie einer, deshalb werde ich die Entscheidung wahrscheinlich nie verstehen.
Kommentar ansehen
10.02.2014 14:37 Uhr von Spellingnazi
 
+7 | -18
 
ANZEIGEN
Kommentar ansehen
10.02.2014 14:43 Uhr von StarTrekWarsGate
 
+5 | -1
 
ANZEIGEN
Ja, sag ich ja...da bringt einer Menschen um und kommt ohne Strafe davon, weil er noch nicht strafmündig ist.

Ist ja heutzutage ein Freifahrtschein für alles. Sieht man ja auch immer bei den Roma-Gangstern
Kommentar ansehen
10.02.2014 15:00 Uhr von KlausM81
 
+2 | -0
 
ANZEIGEN
@Slicknews & ZRRK: Entweder das, oder sein Vormund sollte sich der Verantwortung stellen. Kann doch nicht sein, dass ein 13jähriger nicht weiß, was bei einem Brand geschieht. Hier zu Lande wird eh alles viel zu lasch geahndet...zum. in Bezug auf Jugendkriminalität.
Kommentar ansehen
10.02.2014 15:14 Uhr von tom_bola
 
+1 | -0
 
ANZEIGEN
... wird auf strafrechtliche Maßnahmen ... ergreifen ...

Ahja, alle Klarheiten beseitigt.
Kommentar ansehen
10.02.2014 15:51 Uhr von der_grosse_mumpitz
 
+1 | -0
 
ANZEIGEN
Warum gibt man ihm nicht noch 2€, damit er sich fürs nächste Mal ´nen Liter Benzin und Streichhölzer kaufen kann!

R3dMan:
War das ironisch gemeint? Ich hoffe doch...
Kommentar ansehen
10.02.2014 15:54 Uhr von ThomasHambrecht
 
+4 | -4
 
ANZEIGEN
Manchmal denke ich, daran ist diese Tom-und-Jerry-Kultur schuld. Diese Zeichentrickfilme und Spiele, bei denen alle gestorbenen Personen in den nächsten Bildern wieder auftreten.
Manch 13-jähriger denkt einfach noch nicht an die langjährigen Folgen und überblickt das gesamte Ausmaß seines Handelns noch nicht. In dessen Kopf wird zwar Feuer gelegt - hat aber offenbar keine Folgen.
Kommentar ansehen
10.02.2014 16:00 Uhr von VT87
 
+2 | -1
 
ANZEIGEN
Der Junge hat sich in der freiwilligen Feuerwehr engagiert, wusste also durchaus, was passieren kann (auch wenn er in seinem jugendlichen Leichtsinn die Folgen sicher nicht vollständig abschätzen konnte).

Ich muss zugeben, dass ich in dem Alter auch mit Feuer gespielt habe (zwar kleiner und ohne dabei fremdes Eigentum zu beschädigen), daher gehe ich davon aus dass er nicht unbedingt die Absicht gehabt hat jemanden zu verletzen oder gar zu töten.

Bestraft werden sollte er trotzdem. Auch in dem Alter sollte man lernen, dass auf Taten Konsequenzen folgen.
Den Angehörigen wird es wohl kaum ein Trost sein unabhängig davon, was für Folgen auf den Jungen zukommen...
Kommentar ansehen
10.02.2014 16:05 Uhr von langweiler48
 
+4 | -0
 
ANZEIGEN
Was mich erschreckt ist, dass diese Tat eines 13 jährigen, wo eine Mutter mit ihren Kindern um Leben kam. so herunter geredet wird. Ein Ehemann verliert seine Kinder und seine Ehefrau. Mit 13 Jahren weiß man, was für einen Schaden man anrichten kann, denn auch in der hintersten Hühnerhof schule, wird über Brandschutz und über die Folgen, die durch einen Brand passieren, mit den Schülern gesprochen und aufgeklärt.

Jedem der hier die Tat herunter schreibt, der sollte sich mal vor Augen halten, ihm würden die Liebsten durch solch eine Tat genommen.

Ich denke keiner würde dann dazu stehen, was er vor wenigen Stunden geschrieben hat.
.
Kommentar ansehen
10.02.2014 16:08 Uhr von ar1234
 
+3 | -0
 
ANZEIGEN
Kein Wunder, dass es Intensivtäter überhaupt gibt. Sie kriegen es ja von Kindesbeinen an beigebracht, dass Straftaten jeglicher Art fast immer keine ernst zu nehmenden Konsequenzen haben.
Kommentar ansehen
10.02.2014 17:02 Uhr von Jolly.Roger
 
+1 | -1
 
ANZEIGEN
"Manchmal denke ich, daran ist diese Tom-und-Jerry-Kultur schuld."

Eher unwahrscheinlich.
Meine Kinder hatten zumindest nie den Drang, sich gegenseitig mit einer Pfanne auf den Kopf zu kloppen, bis die Abdrücke in der Pfanne waren.

Über seinen Geisteszustand kann man nur spekulieren, ob er dazu in der Lage war, die Folgen seines Handels abzusehen oder nicht.
Ein normal entwickelter 13jähriger ja, aber ob er in diesem Fall das auch konnte. Da kann ich mir kein Urteil darüber erlauben.

Fakt ist, es sind drei Menschen gestorben. Deshalb sollte man alle Sicherheitsvorkehrungen treffen, dass er das in Zukunft nicht nochmal "nicht richtig einschätzen" kann. Ob nun aus Impuls oder mit Absicht. Macht ja auch für die drei Toten keinen Unterschied.
Kommentar ansehen
10.02.2014 19:28 Uhr von Mephisto92
 
+0 | -1
 
ANZEIGEN
@VT87
der junge ist erst kurz zuvor in die Feuerwehr eingetreten also kann das durchaus sein.

Und selbst wenn er es wusste das das passieren kann hat er vielleicht auch einfach nur seine Fähigkeiten das Feuer zu kontrollieren überschätzt. Selbstüberschätzung und Fehleinschätzungen sind durchaus normal in dem Alter.

[ nachträglich editiert von Mephisto92 ]
Kommentar ansehen
10.02.2014 19:52 Uhr von Mephisto92
 
+1 | -1
 
ANZEIGEN
PS: Ich sehe gerade das auf verschiedenen Quellen die Angaben darüber wie lange er bei der Feuerwehr war auseinander gehen daher nehm ich das Argument mal zurück bis die sich einig sind ob er erst seit kurzem oder seit längerem in der Feuerwehr war
Kommentar ansehen
12.02.2014 12:27 Uhr von Mephisto92
 
+0 | -0
 
ANZEIGEN
Ok jetzt weis ich. Der Junge ist 2 Monate vor dem Vorfall der Jugendfeuerwehr beigetreten. Nicht gerade das was ich unter "seit längerem" verstehe.

Zu meiner Jugendzeit ging man da noch einmal die Woche hin ab und an auch 2 mal. Das ganze war auch mehr so eine art Abenteuerspielplatz.

Wie das heute ist keine Ahnung aber auf jedenfall keine Zeit nach der ich sagen würde "das hätte er wissen müssen". Man sollte es wissen aber auf meinem Konntoauszug steht auch immer soll´te man haben

Refresh |<-- <-   1-16/16   -> -->|
Diese News zu meinen Favoriten hinzufügen Beitrag abgeben


SCHLIESSEN

Willst Du die Seite wirklich verlassen?


DAS KÖNNTE DICH AUCH INTERESSIEREN

Bundesstaat New Mexiko/USA: Lehrerin bewertete Schüler für Sexleistungen
Zugunglück von Bad Aibling: Staatsanwaltschaft fordert vier Jahre Haft
Brand in Asylunterkunft - Heilbronner Staatsanwaltschaft setzt Belohnung aus


...oder unseren und keine aktuellen News mehr verpassen?