Wegen GEZ: "Shitstorm" gegen Jörg Schöneborn

https://www.openpetition.de/...

Hier gehts zur Petition gegen die GEZ!

Ich bin für die GEZ. Nur so kann uns ein qualitativ hochwertiges Programm gewährleistet werden. Oder sollen die öffentlich rechtlichen auf das Niveau der Privatsender rutschen? Übrigens müssen wir für die Privaten auch Gebühren zahlen. Aber nicht pro Wohneinheit, sondern pro Kopf, egal wie alt, und auch mehr als 17€ pro Monat.

An alle -geber.
Auch ihr müsst ab Dienstag bezahlen.

@Johannes1312

Wenn du meinst, dass es nur private Sender wie RTL gibt, dann tust du mir leid. Schau dir die PayTV Landschaft im Ausland an. HBO, Showtime, History, NGC, Discovery, FOX, AXN usw. Das sind alles Sender die Sendungen auf hohen Niveau produzieren und sie für weniger als 18€ im Monat anbieten können.

Wenn die öffentlich-rechtlichen sich wie PayTV finanzieren müssten, dann würde sich gar nichts ändern. Außer dass den Chefs nicht mehr so viel bezahlt werden kann.

Ich habe Discovery Channel, National Geographic Channel, Biography Channel, Spiegel TV Wissen,History, Planet, Animal Planet und Travel Channel über IPTV und zahle dafür 2,95€ im Monat.

Johannes dann überleg mal.
Wieso schaffen es die privaten für so einen geringen Preis ihr Programm WERBEFREI anzubieten und die öffentlich-rechtlichen 600% mehr brauchen?

Die ö.r haben viel mehr TV Sender und unzählige Radiosender die alle von der GEZ Gebühr bezahlt werden.

Und warum haben die so viele ?

Der Bildungsauftrag deckt das nicht mehr ab.

Warum nicht ein Programm für Nachrichten,Kultur,Dokus,für 5 Euro im Monat.

Den Rest verschlüsseln und wer nicht mehr zahlt sieht nichts ?

Die Begründung von früher zieht heute doch nciht mehr,es gibt mittlerweile so viele quellen wo sich der Bürger informieren kann da brauchen wir keine Öffentlich-rechtlichen TV-Sender.

Weg mit dem Mist das wäre das einzig gerechte.

War ja klar dass gleich wieder die dumme Idee mit dem verschlüsseln kommt.

Fangen wir mal ganz vorne an, wird ne Mauer aus Text und für viele nicht verständlich sein, einige werden aus Eifer reflexartig auf Minus klicken weil ich ihre Meinung nicht vertrete, aber das ist mir egal.

Ich finde die GEZ und den öffentlich rechtlichen Rundfunk richtig. Und schon zucken die ersten Hände zum Minus. Man kann über die Methoden und Strukturen denken wie man will, von der Grundidee liegt man richtig. Dass die Methoden stellenweise nicht ganz sauber sind ist diskutabel, das ganze System könnte man reformieren.

Warum haben die OR so viele Sender? Weil sie sie betreiben müssen um ihrem Informationsauftrag nachzukommen. Und wieder zucken die Hände zum Minus. Es gibt mehrere Urteile dazu, die ÖR sind verpflichtet auch regionale Programme zu machen um die Menschen darüber zu informieren was in ihrer Region passiert. Aber in diesem Bereich neigt man zur Hofberichterstattung, wie man schön am BR und HR sieht.

Der ÖR besteht nur aus Gottschalk und Musikantenstadl. Ähm, nein. Ich seh schon wieder Hände zucken. Das wäre genau so wie wenn ich sage RTL und Pro7/Sat1 bestehen nur aus DSDS, Raab und Dschungelcamp. Es gibt genügend andere Sendungen. Alleine die politischen Magazine der ARD sind es mir wert. Ich erinnere mich noch an deren Einführung, damals hat ein hoch erregter F.J. Strauß über Rotfunk lamentiert. Dazu kommen die Nachrichtenformate deren Vorreiter in meinen Augen Phönix ist. Wenn ich die private Konkurrenz da sehe wird mir hingegen übel. US-Propaganda Dokus wie ach so toll die US-Navy oder beliebige andere Teilstreitkraft ist. Ne danke, da kotz ich lieber in die Mülltonne. Die ÖR haben fast durchgehend vernünftige Einschaltquoten, also kann ihr Programm nicht schlecht sein. Die Nachrichtensendungen sind meiner Meinung nach die besten in Deutschland.

Und dann das Totschlagargument verschlüsseln. Es wird immer wieder gebracht und zeigt dass die Menschen nicht wirklich weiter denken als bis zur Brille bzw. dem Brett vorm Kopf. Wahlweise auch dem Rand des Suppentellers in dem sie sitzen. Die ÖR sind gesetzlich verpflichtet jedem die Informationen anzubieten, ob er sie will oder nicht. Der Zugang muss unbeschränkt sein. Ahh, da ist der springende Punkt, man müsste jedem einen Decoder zur Verfügung stellen der einen möchte. Hmm, 42 Millionen Haushalte a, sagen wir mal schätzungsweise, 40 Euro. Hmm, fast 1,7 Mrd. € dafür und dann kommt noch das Problem mit der Installation hinzu. Was macht den Oma Krawuttke wenn sie Installation und Konfiguration nicht gepeilt kriegt? Von ihrer Minirente kann sie sich keinen Fernsehtechniker leisten der ihr alles so installiert und auch erklärt wie es geht. Mit der Argumentation der Verschlüsselung sperrt man Millionen Menschen aus weil man zu faul ist sich mal selbst Gedanken zu machen.

Jetzt mal zu dem Shitstorm. Mir kommt das Schreiben nicht sonderlich überheblich vor. Der Schreibstil ist ungewöhnlich aber wer sich Sendungen mit Schöneborn ansieht wird feststellen dass der immer so redet. Über den Inhalt kann man diskutieren, selbst mit Herrn Schönebohm. Aber zur Diskussion gehört Kultur und Anstand. Ein Shitstorm ist nur das Niederbrüllen einer Meinung die einem nicht passt. In der Regel wird er von einer Vocal Minority gemacht die keine Argumente sondern nur heiße Luft in der Birne haben. Man schreit einfach so lange auf die Diskutanten ein bis sie aufgeben weil sie genervt sind. Wie die Barbaren in der Anonymität des Internets. Was soll man dann erwarten, dass man die Schreihälse ernst nimmt? Selten so gelacht. Redet vernünftig und mit sachlichen Argumenten. Dann werdet ihr auf einmal sehen wie man richtig kommuniziert und wie man euch Respekt entgegenbringt.

Wie bitte, ein shitstorm ??

Den macht mein Güllefass auf dem Acker auch.

@Halma.

Deine Begründungen sind soweit richtig, jedoch finde ich wenn ich schon für "Informationen" bezahle dann möchte ich auch ein Programm was mir Infos zukommen lässt oder mich bildet.

Ich schau mir da lieber N24 an als die Öffentlich Rechtlichen mit ihren "Wetten dass, Lindenstraße etc".
Bei N24 und anderen Ausländischen Programmen laufen zwar nicht rund um die Uhr Nachrichten, jedoch werden zwischen den Berichterstattungen Dokumentationen und Reportagen ausgestrahlt.

wwewrestling: eben unterschrieben.

@Hamla:

Da mir ein entsprechend ausführlicher KOmmentar zu umständlich ist, hier die Kurzfassung zu deiner Meinung. Ich habe die Antworten entsprechend deinen Absätzen nummeriert. mit 1 beginnend bei "Ich finde die GEZ und den öffentlich rechtlichen Rundfunk richtig. "


1. Ich nicht. Warum? Aufgrund der sehr vielen Verfehlungen dieser ... "Behörde". Strukturen modernisieren? Nein, RAUSSCHMEIßEN sollte man die Mitarbeiter und vor allem die Chefs dieses Ladens. Umstrukturierung macht nur sinn, wenn das dann auch vom Personal und den Chefs getragen wird, die entsprechenden Strukturen auch umstrukturierBAR sind.

2. Zum zweiten Satz deutliches NEIN! Um dem Informationsauftrag nachzukommen würden einige WENIGE Sender reichen. Ich denke drei bis vier wären genug. Warum das Gerichte anders sehen ist mir unverständlich. Die Urteilsbegründungen sind ja häufig auch absolut fadenscheinig. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Es kann ja auch keiner VERNÜNFTIG erklären, warum man derart viele Sender braucht. Und die Regionalen? Wozu? Informationsauftrag zu RELEVANTEN Themen, nicht jeden Furz aus der Provinz.

3. Die Einschaltquoten: Ja klar, weil immer noch jeder Rentner diese Programme schaut. Und wiele Rentner gibt es? Die wurden mit den Sendern groß, genau wie heute die Jungen mit RTL2 und dieser scheiß Berlin-Vollassi-Sendung großwird. Das ist aber eine andere Diskussion. Die besten Nachrichten? Ja klar! Die ÖR werden von der Regierung kontrolliert. Neutrale Berichterstattung? Ne! Ich persönlich finde EuroNews gut.

4. Verschlüsseln: Nein, da gebe ich dir Recht, das geht nicht. Aber ständig weiter Leute abzocken nur weil man den Hals nicht voll bekommt geht genauso wenig. Statt GEZ sollten sie wegen mir einfach ne "Mediensteuer" von 2 bis 4 € monatlich einführen. Dann spart man sich auch den GEZ Wasserkopf und die Raubritter, die von Tür zu Tür gehen. Dann triffts auch nicht die sozial schwächeren, die Omachens und Studenten mehr. Und da würde auch keiner mehr meckern. Wem tun schon 2 bis 4 Euro weh, der einen richtigen Job hat?

@wwewrestling - habe soeben unterschrieben.

Ich finde eine Abgabe für die öffentlich Rechtlichen in Ordnung, allerdings könnte ich kotzen wenn Quotenrenner und Preistreiber ala Fußball und neuere Hollywoodstreifen laufen.

Es gibt sicher einiges was man streichen kann, um die Gebühren zu halbieren. ARD und ZDF muss in meinen Augen keine Quoten erfüllen. Wer es mag guckt es und kann es im Zweifel nutzen, der Rest zahlt eben für die Unabhängige Informationsquelle (zumindest unabhängig von privat-wirtschaftl. Interessen).

Eine Gebühren-Senkung ist auf jeden Fall unumgänglich!

Ich bin dafür, Gebühren zu bezahlen.
Aber ich denke, es ist zu viel.
Budget der öffentlich-rechtlichen müsste gedeckelt werden.
Und aber dem Jahr 2020 gibts jedes Jahr 5% weniger. Dann hat sichs bis 2030 halbiert.
Und da bleibts dann.....
Und damit müssen sie dann einfach auskommen.
Die Partei würd ich wählen, wo sowas im Wahlprogram wäre.

Ich halte es für richtig und auch für absolut notwendig daß es Sender mit einem Vollprogramm, Bildungsauftrag und unabhängiger Berichterstattung geben muß und habe nicht das geringste Problem so etwas zu finanzieren. Der Haken an der ganzen Sache ist jedoch daß die ÖR Sender keinen dieser Punkte auch nur ansatzweise erfüllen.

Zu einem Vollprogramm gehört selbstverständlich auch Unterhaltung wie Serien und Filme, und zwar auch solche mit denen man verschiedenste Schichten und Interessen erreichen kann. Spielfilme kommen wenn überhaupt in geradezu homöpathischen Dosen irgendwann mitten in der Nacht und erreichen damit bestenfalls einen Bruchteil der potentiellen Kunden.
Eigene Produktionen halte ich schon generell für fragwürdig, da mit das vor allem in Anbetracht der ganzen Ergebnisse mehr nach ABM aussieht als nach dem Versuch vernünftige Filme oder Serien zu erstellen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen daß diese Produkte in Preis und Qualität einem Wettbewerb stand hielten.
Ganz allgemein sollte es vielleicht 5 verschiedene Sender geben, welche auch die Interessen der entsprechenden Altersgruppen widerspiegeln. Einen Kindersender und den Rest fast nur für Senioren kann es nun wirklich nicht sein.

Vom Bildungsauftrag kann ich heute absolut nichts mehr erkennen, oder es ist in irgendwelchen Spartensendern versteckt von denen ich vielleicht noch nie etwas gehört habe. Villeicht liegt das jetzt schon auch an meinem etwas fortgeschrittenen Alter, aber ich erinnere mich noch daran daß früher mit schöner Regelmäßigkeit irgendwelche didaktisch nicht übermäßig begabten Studentenköppe versucht haben uns Dinge wie Mathematik, Physik oder Chemie näher zu bringen. Sowas hab ich wohl das letzte mal in den 80ern erlebt.

Unabhängige Nachrichten sind gerade in einem System wie der repräsentativen Demokratie überaus wichtig, was vermutlich auch der Grund ist weswegen es sowas bei uns nicht gibt.
Wenn einer der gewählten Repräsenanten des "Volkes" etwas von sich gibt, sollte man auch ein mindestmaß an Hintergrundinformationen mitliefern. Dazu gehört eben nicht nur der Name und dessen Partei, sondern aben auch wer diese Person steuert. Eine Aussage bekommt gleich eine ganz andere Qualität wenn man weiß in wessen Aufsichtsrat sich diese Person befindet.

20€ monatlich sind für diesen Auftrag sicherlich übertrieben, nicht aber für das was wir tatsächlich geliefert bekommen. Dafür wäre vermutlich eher ein Betrag von 5-7€ angemessen.

grundsätzlich bin ich auch Fan von gebührenfinanziertem, werbefreiem Fernsehen. Auch zu ähnlichen Artikeln hab ich schon geschrieben, dass ich ARD, ZDF, die 3ten und auch ein Kinderprogramm voll unterstütze und darin eine Grundversorgung sehe, könnt man gut mit einem Programm wie arte paaren.
Aber kein Schwein braucht wirklich diese Zusatzsender wie EinsPlus+Festival, sowie ZDFinfo/neo/kultur - da kann man nicht von GRUNDVERSORGUNG reden. Und mehr sollte ZWANGS-finanziertes TV nicht sein, auch wenn viele sicherlich gerne mehr haben möchten, aber dann muss man das selber kaufen via PayTV. Würde die Verbreitung von PayTV auch sicherlich deutlich nach vorne treiben. Und um Bildung zu verbreiten und auch deutsches Kulturgut a la Musikantenstadl reicht die geringe Anzahl an Sendern völlig, wenn man einfach den ganzen Schund, allen vorran US Serien und Filme, aus dem Programm nimmt.

gez für alle nur sollte der liebe harz 4 empfänger mehr zahlen als der gemeine arbeiter, denn wer hat wohl mehr zeit dafür?

minus 2?? ahh da habe i wohl die richtigen getroffen

@ algod85
Jap, hast du.
Ich schätze mal du wolltest auf die zielen, die nicht nur an sich selbst denken

@Halma
Selten so viel Ignoranz, debile Selbstüberschätzung und Ahnungslosigkeit in einem Beitrag gelesen. Du kannst nicht einmal einen s.g. "Shitstorm" definieren.
"Selten so gelacht."

:D!

Warum nicht für alle Prozentuale Abgabe einführen? So lachen die reichen und weinen die Armen. Wenn Aber eine merkel plötzlich 5000 € GEZ zahlen soll. Wird das programm besser und die GEZ abgechafft. Die Lobby der reichen ist einfach zu groß.

"In einem Gutachten für die Rundfunkanstalten schrieb der Ex-Verfassungsrichter Paul Kirchhof: ´Der Beitrag fordert die individuelle Mitfinanzierung einer öffentlichen Einrichtung´, an der jedem gelegen sei. Von Münch hält dagegen: Ein solches Interesse bestehe ´auch an Bildung, Sport, Kultur, öffentlichem Nahverkehr und vielem anderen mehr, ohne dass jemand auf die Idee gekommen wäre, dafür jeder Wohnung eine Beitragspflicht aufzuerlegen´. Auch die bayerische Politik sieht Probleme. ´Art und Ausmaß, wie die Wirtschaftsunternehmen in Zukunft zur Kasse gebeten werden, halte ich für nicht akzeptabel“, sagte Bayerns Wirtschaftsminister Martin Zeil (FDP) im Oktober 2010." http://www.google.de/...

man merkt das hier viele harzer angemeldet sind und rum heulen...:p.
gez is bitter aber kommen wir nich drum rum ob ihr nörgelt oder nicht.
und gerade die langzeitarbeitslosen sollten das doppelte zahlen.
nur frech is das demenz kranke fast taube und blinde auch zahlen sollen